АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2195/2024

г. Ставрополь

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года 

   Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН             

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об обязании ответчика привести фасад нежилого здания в надлежащее состояние путем демонтажа элементов информационного характера «DNSгипер», «Цифровая и бытовая техника», изображение реализуемых товаров, «F, FIXprice», консольной конструкции «DNSгипер», о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения ответчиком  решения суда,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 03.10.2023 №06/7-17/1-1/5507, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика привести фасад нежилого здания в надлежащее состояние путем демонтажа элементов информационного характера «DNSгипер», «Цифровая и бытовая техника», изображение реализуемых товаров, «F, FIXprice», консольной конструкции «DNSгипер», о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения ответчиком  решения суда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком самовольно изменен внешний вид фасада здания.

Ответчиком отзыв на иск и доказательства устранения нарушений не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом 30.10.2023 произведен осмотр фасада здания  в 

<

...>.

В ходе проведения осмотра фасада здания по указанному адресу на предмет соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 (далее - Правила благоустройства) и Порядка размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального  образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённым постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859 (далее – Порядок размещения) выявлено нарушение положений указанных Правил благоустройства и Порядка размещения.

При осмотре комитетом был установлен факт нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений, архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, их внешнему виду и содержанию, а именно: проведены работы по монтажу на фасаде здания элементов информационного характера «DNS гипер», место размещения которых определено выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторыми этажами), нафасаде здания организацией установлено более одного элемента информационного характера («DNS гипер», «ЦИФРОВАЯ И БЫТОВАЯ ТЕХНИКА», изображение реализуемых товаров, консольная конструкция «DNS гипер»), а также места размещения элементов информационного характера «DNS гипер», «ЦИФРОВАЯ И БЫТОВАЯ ТЕХНИКА», изображение реализуемых товаров, «F, FIX price», консольной конструкции «DNS гипер» определены без паспорта наружной отделки фасада здания, согласованного в установленном порядке комитетом, что является нарушением части 1 статьи 39, подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 39 Правил благоустройства, пункта 13 Порядка размещения.

Нежилое здание с кадастровым номером 26:12:031002:9572, расположенное по адресу: 

<

...>, на котором размещены элементы информационного характера, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1

В адрес ответчика истцом было направлено предостережение от 31.10.2023 № 26 с требованием об осуществлении в добровольном порядке демонтажа элементов информационного характера на фасаде здания по адресу: 

<

...>, размещенных в нарушение требований Правил благоустройства, которая была оставлена без ответа.

При повторном осмотре истцом  фасада здания по адресу: 

<

...>, проведенного 18.01.2024, составлен акт с приложением материалов фотофиксации, подтверждающий не устранение нарушений.

Ссылаясь на то, что требования, указанные в претензии, ответчиком до настоящего времени не выполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 2 статьи 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

В соответствии с пунктом 28 статьи 8 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Ставрополя, относится утверждение правил благоустройства территории города Ставрополя, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Ставрополя в соответствии с указанными правилами.

В части 4 статьи 1 Правил благоустройства закреплено, что администрация города Ставрополя в лице отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Ставрополя в соответствии с их компетенцией и полномочиями осуществляет контроль за соблюдением физическими и юридическими лицами Правил благоустройства.

Порядок размещения, содержания, а также требования к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений устанавливается муниципальными правовыми актами города Ставрополя и Правилами благоустройства. Места размещения элементов информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений определяется в соответствии с паспортом наружной отделки фасадов (часть 1 статьи 39 Правил благоустройства).

В силу положений части 2 статьи 39 Правил благоустройства текстовая информация, содержащаяся на элементах информационного характера, на фасадах зданий, строений и сооружений должна размещаться с обязательным использованием государственного языка Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, зарегистрированных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 4 статьи 39 Правил благоустройства не допускается на фасаде здания, строения и сооружения, за исключением случаев, установленных Правилами благоустройства, размещение элементов информационного характера выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами). 

При невозможности визуально определить линию перекрытий между первым и вторым этажами не допускается размещение элементов информационного характера на расстоянии менее 0,7 метра ниже линии окон второго этажа.

В силу пункта 13 Порядка размещения на фасаде одного здания, строения и сооружения организация, индивидуальный предприниматель вправе установить не более одного элемента информационного характера одного из следующих типов:

1) электронное табло (светодиодный экран) (конструкция элементов информационного характера, размещаемая на опоре или на поверхности стен зданий, строений и сооружений или на крыше, состоящая из электронно-светового оборудования, позволяющего демонстрировать информационные материалы);

2)                 настенное панно (конструкция элементов информационного характера, располагаемая на плоскости стен зданий или сооружений в виде конструкции, состоящей из каркаса, одного информационного поля и элементов крепления, либо представляющая собой изображение, непосредственно нанесенное на поверхность стены);

3)                 консольная конструкция (конструкция элементов информационного характера располагается перпендикулярно к поверхности фасадов зданий, строений и сооружений и (или) их конструктивных элементов).

На территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно  - градостроительного облика здания, строения и сооружения (часть 4 статьи 60 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Положение) комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования города Ставрополя.

Согласно пункту 3.1.3 Положения комитет осуществляет защиту интересов города Ставрополя по вопросам, относящимся к его компетенции, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Пунктом 3.5.4 Положения предусмотрено, что комитет контролирует исполнение на территории города Ставрополя соблюдения требований к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, их внешнему виду и содержанию; соблюдения порядка размещения (установки, сооружения) малых архитектурных форм на территориях общего пользования в городе Ставрополе; соблюдения требований к содержанию и уборке строительных площадок и их ограждений; Правил землепользования и застройки.

По итогам результатов проверки информационные элементы размещены ответчиком  с нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200, а также Порядка размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального  образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённым постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, учитывая, что элементы информационного характера, размещённые на фасаде здания, не демонтированы, что подтверждает акт от 18.01.2024, составленный сотрудниками комитета, при повторном осмотре с  фотоснимками, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из положений части 3.1 статьи 69 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из смысла частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Из содержания приведенной нормы следует, что для правильного определения содержания действий, о понуждении к совершению которых принимается решение, необходимо установить срок. 

Суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным установить срок исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование об установлении на случай нарушения обязательств, возложенных на ответчиков в резолютивной части настоящего решения, судебной неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 3 000 руб. в день за каждый день просрочки 

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названого постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

При этом, начисление денежных средств возможно либо с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта согласно части 2 статьи 174 АПК РФ.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда. 

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В виду освобождения истца от уплаты госпошлины на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН             

<

***>, ИНН 

<

***>,  в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, привести фасад нежилого  здания, расположенного по адресу: 

<

...>  в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 и Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённым постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859, путем демонтажа элементов информационного характера: «DNS гипер», «Цифровая и бытовая техника», изображения реализуемых товаров, «F, FIX price», консольной конструкции «DNS гипер».

В случае неисполнения, настоящего судебного акта в части приведения фасада нежилого  здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 и Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённым постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859, путем демонтажа элементов информационного характера:  «DNS гипер», «Цифровая и бытовая техника», изображения реализуемых товаров, «F, FIX price», консольной конструкции «DNS гипер»  взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,    г.   Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебную неустойку в размере 500 рублей на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения данного судебного акта, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В остальной части требований отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН             

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун