АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10888/2021

г. Нижний Новгород                                                                      07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-159), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Княгиня», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АвтоХим-Екад», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

 истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Княгиня», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АвтоХим-Екад», г.Екатеринбург, о взыскании 4902916руб. 96коп. долга. 

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 25.12.2012 между ООО «Княгиня» (поставщик) и ООО «Автохим-Екад» (покупатель) был заключен договор поставки №377.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить в покупателя товар в (срок) сроки, определенными условиями настоящего договора, а покупатель - своевременно принять и оплатить товар по определенной договором цене.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара, общая сумму поставки согласовываются сторонами и указываются в приложениях (накладная, счет на оплату, счет-фактура), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании пунктом 2.4 и 2.5 договора стороны согласовали порядок оплаты в течение 14 дней с даты, указанной в счете-фактуре, выставленной поставщиком (отсрочка платежа).

20.08.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка по оплате за товар - 45 календарных дней с даты, указанной поставщиком в УПД.

Во исполнение условий договора за период с 10.12.2019 по 21.11.2020 по универсальным передаточным документам поставщик отгрузил покупателю товар, который в полном объеме покупатель не оплатил.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию, ООО «Автохим» платежным поручением №42 от 26.03.2021 за ООО «Автохим-Екад» частично оплатило задолженность в сумме 54996руб. 23коп.

С учетом частичной оплаты, частичного возврата, задолженность на дату обращения с иском составила 4902916руб. 96коп., так как претензия в полном объеме не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что при невозможности урегулировать спорный вопрос посредством переговоров стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 4902916руб. 96коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, обоснованных  возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика 4902916руб. 96коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоХим-Екад», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Княгиня», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 4902916руб 96коп. долга, 47515руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    Н.В.Трошина