ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8807/2021

город Воронеж

12 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2022 по делу № А36-8807/2021, по заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области №17 от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – ГЖИ Липецкой области, Инспекция, административный орган) от 17.08.2021 №17 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

По заявлению ОАО «ЛЭСК» 21.01.2022 было изготовлено мотивированное решение настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «ЛЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда области и удовлетворить заявленные требования.

Указывает на неправильную квалификацию вменяемого нарушения, поскольку ответственность за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрена статьей 9.22 КоАП РФ.

Также ссылается на то, что потребитель был надлежаще уведомлен об ограничении потребления электроэнергии письмом от 12.11.2020 №45451-ОЛ/06, включенным в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги. Подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя с указанным письмом не требуется. 

От ГЖИ Липецкой области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу №АКПИ22-310. В рамках дела №АКПИ22-310 рассматривалось административное исковое заявление ОАО «ЛЭСК» о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу                 №АКПИ22-310 вынесено 26.07.2022 в удовлетворении административного искового заявления ОАО «ЛЭСК» было отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 рассмотрение настоящего дела возобновлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено следующее.

В Прокуратуру г.Ельца поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу 

<

...>, квартира №6 о незаконном отключении в ее квартире электроэнергии. Собственником указанного жилого помещения является ФИО2

Указанное обращение 06.07.2021 было передано в ГЖИ Липецкой области.

Распоряжением Инспекции от 12.07.2021 №6249 была назначена внеплановая документарная проверка ОАО «ЛЭСК» по вопросу соблюдения обязательных требований и(или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки было выявлено, что судебными приказами мирового судьи судебного участка №5 Елецкого городского судебного района по делам №№ 2-1583/2017 и 2-990/2020 с ФИО2 была взыскана задолженность за электроэнергию в размере 970,20 руб. и в размере 4068,73 руб. за период с марта по апрель 2017 года соответственно.

В связи с наличием неоплаченной задолженности 25.06.2021 в жилое помещение №6 по адресу: 

<

...> была приостановлена подача электроэнергии ввиду наличия задолженности (акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 25.06.2021). Согласно указанному акту, возможность предварительного введения ограничения отсутствует.

Уведомление о приостановлении подачи электроэнергии при непогашении задолженности было размещено в платежных документах за декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года (на момент отключения задолженность составляла 11 351,99 руб.).  

Подача электроснабжения в жилое помещение возобновлена 02.07.2021.

По результатам осмотра составлен акт проверки от 23.07.2021 №5737.

29.06.2021 Инспекцией в присутствии защитника Общества по доверенности от 31.05.2021 №134 ФИО3 в отношении ОАО «ЛЭСК» был составлен протокол №319 об административном правонарушении.

Согласно протоколу, ОАО «ЛЭСК» в нарушение ч.4 ст. 3 ЖК РФ, п.п.«в» п.3, п.п.«а» п.31 Правил, п.9 приложения №1 к Правилам №354, п.117, п.119, а именно: общество допустило нарушение нормативного режима обеспечения потребителя квартиры №6 дома №1а по ул.Шлакобетонная г.Ельца коммунальной услугой по электроснабжению, выразившееся в незаконном приостановлении электроснабжения в жилом помещении

Постановлением ГЖИ Липецкой области от 17.08.2021 №17 в присутствии защитника Общества ФИО3 ОАО «ЛЭСК» было признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО «ЛЭСК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления, в том числе поставщики коммунальных ресурсов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Согласно подпункту «в» пункта 3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

В приложении №1 к Правилам №354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении электроснабжения.

Пунктом 9 приложения №1 к Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил №354 предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, подпункт «а» пункта 119 Правил содержит несколько способов предупреждения (уведомления) собственника-должника о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, с главным требованием - они должны обеспечить подтверждение факта и даты получения сообщения потребителем.

В рамках дела №АКПИ22-310 Верховный суд признал подпункт «а» пункта 119 Правил №354 соответствующим статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения влекут для получателя последствия с момента доставки таких сообщений ему или его представителю. 

Платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги. Направление его потребителю направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила №354 регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Имеющимися в административном деле доказательствами подтверждается, что Общество допустило нарушение нормативного режима обеспечения потребителя жилого помещения №6 многоквартирного жилого дома 1а по ул.Шлакоблочная г.Ельца коммунальной услугой по электроснабжению, выразившееся в приостановлении 25.06.2021 предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю квартиры №6 без надлежащего уведомления потребителя.

Факт вмененного Обществу нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.06.2021 №319; обращением ФИО1; актом проверки от 23.07.2021 №5737; актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 25.06.2021; текстом уведомления о приостановке поставки электроэнергии в платежных документах за март-апрель 2021 года; акт о возобновлении режима потребления электрической энергии от 02.07.2021. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении потребителя путем включения соответствующей информации в квитанции об оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции верно указал, что согласно подпункта «а» пункта 119 Правил, помимо возможности включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления), предусматривает подтверждение факта получения потребителем уведомления с установлением даты вручение.

Текст, содержащийся в платежных документах, суд расценивает как предупреждение о возможных последствиях неполной оплаты коммунальной услуги на величину, определенную законом и при принятии соответствующего решения ресурсоснабжающей организации, поскольку это не обязанность, а ее право.

Сам по себе факт направления в адрес потребителя квитанции, содержащей уведомление, при   отсутствии доказательств ее получения адресатом и возможности исчисления двадцатидневного срока на погашение задолженности, доказательств (расчета) достаточности ее размера для введения ограничений, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доказательств предварительного письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения об ограничении, приостановлении указанной услуги под расписку или иным способом Обществом также не представлено.

Как разъяснено  в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

При приостановлении энергоснабжения Обществом не проверялось, не перестанет ли жилое помещение отвечать предъявляемым к жилым помещениям требованиям (например, если оно оборудовано  электроплитой).

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не имело законных оснований для отключения электроэнергии, им не был соблюден установленный порядок для приостановления потребителю квартиры коммунальной услуги по электроснабжению, а действия по отключению электроэнергии были совершены Обществом в нарушение требований пунктов 117, 119 Правил.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации административного правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 9.22 КоАП РФ охватывает нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и предусматривает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Нарушение Порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, охватывается в частности диспозицией статьей 7.23 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в постановлении от 14.09.2016 № 302-АД16-11191 по делу № А78-929/2016  ненадлежащее уведомление потребителя о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги   охватывается диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение Обществом требований ч.4 ст. 3 ЖК РФ, п.п.«в» п.3, п.п.«а» п.31 Правил, п.9 приложения №1 к Правилам №354, п.117, п.119 Правил верно квалифицированы административным органом.

В связи с чем, событие и состав вмененного правонарушения усматривается.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не усматрвается.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его полной отмене.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства (пренебрежительное отношение к правам потребителей коммунальных услуг, так как и ранее постановлением от 26.03.2020 №5, вступившем в законную силу 10.11.2020 общество было признано виновным в совершении аналогичного правонарушения). 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения   апелляционная коллегия не усматривает. 

Решение суда первой инстанции является верным. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2022 по делу №А36-8807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья                                                                  Н.Д. Миронцева