АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14264/2021

г. Киров

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, территория автодорога «Балтия», километр 26-ой, дом 5, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс»: 610044, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область) 

-ФИО3 (г. Киров), 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 48 796 рублей 38 копеек

при участии представителя:

от истца – ФИО4, по доверенности № 1760/2019от 04.12.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по август 2021 в размере 48 796 рублей 38 копеек.

Определением суда от  14.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привечен ФИО3 (далее – ответчик 2).

Истец сформулировал требования к каждому ответчику и просил взыскать:

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию (теплоснабжение) за период с октября 2018 года по май 2021 года в размере 45 251 рубль 47 копеек;

- с ФИО3 задолженность за горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по август 2021 года в размере 3 544 рубля 91 копейки.

Определением от 03.10.2022 исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности за горячее водоснабжение за период с июня 2021 года по август 2021 года в размере 3 544 рубля 91 копейки выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А28-12270/2022. 

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик (ИП ФИО2) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

          Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

           В отсутствие заключенного договора в спорный период Истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в доме 71 по ул. К.Маркса.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии.

 Для оплаты потребленных ресурсов Истец выставил  счета – фактуры в соответствии с установленными тарифами, которые ответчики не оплатили в полном объеме, претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между Истцом и Ответчиком не подписан.

Представленный ответчиком, подписанный им экземпляр договора теплоснабжения № 980135 от 26.05.2020 и приложение № 2 в отношении в том числе спорного объекта у истца отсутствует, доказательства его направления в адрес истца ответчиком не представлены.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, качество и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Следовательно, Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан вносить плату за теплоснабжение.

Ответчик указывает, что расчет платы за тепловую энергию, поставленную на отопление, произведен не верно.

Расчет тепловой энергии представлен в материалы дела истцом и подтвержден представленными им доказательствами, в том числе запрошенными судом по его ходатайству с целью оказания содействия в сборе доказательств. 

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления ответчиком мотивированного контррасчета, определения суда от 12.07.2022, 28.07.2022, 14.09.2022 не исполнены.

Риск не совершения процессуальных действий в силу положений Арбитражного процессуального кодекса возлагается, в данном случае, на ответчика. 

Учитывая изложенное, суд считает требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45 251 рубль 47 копеек.

          В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные расходы, связанные с отправкой претензии, искового заявления, на получение выписки из ЕГРИП, с оплатой государственной пошлины подтверждены представленными доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

        Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально выделенным требованиям. 

       Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, территория автодорога «Балтия», километр 26-ой, дом 5, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс»: 610044, 

<

...>) 

задолженность в размере 45 251 (сорок пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 47 копеек и 2 247 (две тысячи двести сорок семь) рублей 00 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

Судья                                                                                Н.М. Шубина