Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17616/2018

г. Хабаровск

30 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.01.2019 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...> (1-22))

об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту №17т от 20.09.2016 и о взыскании 210 000 руб.,

при  участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,      

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №17т от 20.09.2016 и о взыскании штрафа  в сумме 210 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

       Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

       В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, указывая на отсутствие оснований для обращения в суд с иском о понуждении исправления недостатков в сметной документации, так как выполненные работы были приняты заказчиком, а недостатки сметной документации, выявленные в ходе прохождения государственной экспертизы, были устранены и скорректированная сметная документация направлена в адрес истца посредством предоставления ссылки на скачивание сметной документации с облачного сервиса письмом от 07.11.2018 №11-01, а также по электронной почте. Кроме того, 23.11.2018 ответчиком повторно в адрес истца направлялась скорректированная сметная документация посредством предоставления ссылки на скачивание сметной документации с облачного сервиса. Также ответчик возражает относительно требования о взыскании штрафа в размере 210 000 руб., указывая на то, что недостатки сметной документации были результатом работ, выполненных на основании муниципального контракта №369 от 13.11.2017, в соответствии с пунктом 5.1.3 которого в случае выявления недостатков выполненных работ или задержки устранения выявленных недостатков подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10% от цены контракта, согласно пункту 3.1 цена контракта от 13.11.2017 составляет 98 000 руб., таким образом, штраф должен составлять 9 800 руб. Ввиду того, что недостатки выявлены в проектно-сметной документации, выполненной в рамках исполнения контракта от 13.11.2017, ответчик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной другим контрактом. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в уточненном виде. 

Исследовав материалы дела, доводы отзыва на исковое заявление, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.09.2016 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 17т, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации для реконструкции объекта капитального строительства «Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловской. Реконструкция» в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению 1 к контракту, техническим заданием согласно приложению 2 к контракту, графиком выполнения работ согласно приложению 3 к контракту, являющимися неотъемлемыми частями контракта (п.1.3).

        Сторонами согласованы следующие условия контракта:

- цена контракта определяется на основании сметного расчета и составляет 2 100 000 руб. (п.3.1);

- подрядчик обязан за свой счет устранить дефекты, допущенные по своей вине при выполнении работ по контракту, в том числе при прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства, а также замечания при повторном прохождении  государственной экспертизы к исходным проектным решениям, которые не были выявлены при первом прохождении государственной экспертизы, при приемке муниципальным заказчиком  результата работ, впоследствии в ходе строительства, а также п процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации, в срок установленный муниципальным заказчиком (п.2.4.7);

- подрядчик обязан гарантировать надлежащее качество результата выполненных работ в течение пяти лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ, устранить эти недостатки за свой счет и в срок, установленный муниципальным заказчиком, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (п.2.4.8);

-  подрядчик обязан оформить результат работ в соответствии с требованиями технического задания, технических регламентов, СНИП, ГОСТ, иных нормативных документов и передать муниципальному заказчику одновременно с актом о приемке выполненных работ (отдельного этапа работ) (п.2.4.10);

- в случае выявления недостатков выполненных работ (отдельного этапа работ), в том числе выявленных в период гарантийного срока, подрядчик обязан выплатить муниципальному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 210 000 руб. и устранить недостатки в срок, установленный муниципальным заказчиком. За задержку устранения выявленных недостатков, в том числе выявленных в период гарантийного срока, подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 210 000 руб. (п.5.4);

Ответчик выполнил работы в рамках контракта, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от№1 от 12.12.2016 и №2 от 12.12.2016, работы по контракту муниципальным заказчиком приняты и оплачены.

В ходе прохождения государственной экспертизы были выявлены недостатки работ, что подтверждается замечаниями КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», осуществляющей государственную экспертизу проектной документации в Хабаровском крае (письма №816 от 08.06.2018, №794 от 05.06.2018).

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в адрес подрядчика  с требованиями об устранении дефектов работ (письма исх.№05-01/2202 от 18.06.2018, №05-01/2733 от 13.07.2018, №05-01/3728 от 10.09.2018). Недостатки, указанные в замечаниях к проектной документации устранены не были, что повлекло за собой получение отрицательного заключения №27-2-0215-18 от 08.08.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№04-09/4203 от 03.10.2018 с требованием об оплате штрафа в размере 210 000 руб. Претензия оставлена без ответа.

  Неисполнение ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненных работ послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

       Помимо условий  договора правоотношения  сторон  регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, и специальными нормами  параграфа 4 главы  37  ГК РФ (Подряд  на  выполнение проектных и  изыскательских  работ). 

       Также, согласно п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к спорным  правоотношениям  субсидиарно применимы  нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статьи 723ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее -АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтверждена документальная обоснованность требования об устранений недостатков, выявленных при прохождении государственной экспертизы, при этом судом учитывается наличие в материалах дела писем КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» №816 от 08.06.2018, №794 от 05.06.2018 и отрицательное заключение государственной экспертизы..

Ответчиком доводы истца не оспорены. Надлежащих доказательств исправления недостатков, перечисленных в письмах госэкспертизы, не представлено. При этом судом принимается во внимание наличие в материалах дела ответа истца №05-01/278 от 24.01.2019, №05-01/52 от 10.01.2019, №05-01/5933 от 27.11.2018, обоснованность которых ответчиком не оспорена. Между тем, определение суда от 10.01.2019 содержало предложение о проведении судебной экспертизы в порядке ст.ст.81, 82 АПК РФ.

Кроме этого, судом учитывается несоблюдение ответчиком формы предоставления документации, установленной контрактом №17т от 20.09.2017 года.

На основании изложенного документально подтвержденное и не оспоренное ответчиком требование об обязании устранения недостатков, выявленных в ходе прохождения государственной экспертизы, признано судом соответствующим ст. 723 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Пунктом 5.4 муниципального контракта предусмотрено, в случае выявления недостатков выполненных работ (отдельного этапа работ), в том числе выявленных в период гарантийного срока, подрядчик обязан выплатить муниципальному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 210 000 руб. и устранить недостатки в срок, установленный муниципальным заказчиком. За задержку устранения выявленных недостатков, в том числе выявленных в период гарантийного срока, подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 210 000 руб. 

Выявление недостатков является основанием начисления штрафа в размере, согласованном при заключении контракта №17т от 20.09.2016.

Довод ответчика о выявлении недостатков в рамках иного контракта не нашел подтверждения при  исследовании предмета контракта №369 от 13.11.2017 и существа и содержания замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», изложенных в письмах №816 от 08.06.2018, №794 от 05.06.2018.

 

Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» устранить недостатки согласно следующему перечню:

1. Откорректировать сметную документацию с учетом замечаний к техническим разделам проекта, из них:

1.1. Технологические и конструктивные решения линейного объекта Автомобильная дорога

-Согласно таблице 8 СП 42.13330.2011 ширина полосы движения на магистральной улице районного значения транспортно-пешеходной 3,5м, расчетная скорость 70км/ч.

-Дорожную одежду пересчитать на нагрузку А11,5 для капитального типа.

-Том 3.1 дополнить ведомостью проектируемых искусственных сооружений, представить чертежи водопропускных труб, автобусных остановок, чертеж железобетонного лотка с металлической решеткой на примыканиях.

-На чертежах типовых поперечных профилей ширина полосы движения 3,50м, 4,0м и 4,5м привести в соответствие с таблицей 8 СП 42.13330.2011 для данной категории. На поперечниках показать опоры освещения.

-Представить чертеж устройства бордюрного камня и его понижения на пешеходных переходах.

-На начале отгона переходно-скоростных полос установить знаки 5.15.3 и 5.15.5 вместо 5.15.1.

-Том 3.2 дополнить схемой установки перильного ограждения и дорожных знаков.

1.2.Система электроснабженияНаружное электроосвещение

-Установку пункта питания (ПУО) в РУ-0,4кВ ТП-230 согласовать с МУППЭС и МУП Торсвет" как не соответствующую ТУ или установить пункт питания вне ТП.

-Уточнить электроснабжение ПУО: кабелем ВБбШв-4х50 (см. л.1) или проводом СИП. Пояснить увеличение сечения линии наружного освещения до 3x35+1x50.

-Описание сетей наружного освещения на л. 4 раздела ТКР3.2.2.ПЗ не соответствует схеме на л.1 и плану. Указать сечение кабеля от ПУО до первой опоры.

-Расположение опоры № 4 по отношению к пересекаемой ВЛ не соответствует требованиям п. 2.4.66 ПУЭ (не менее 2 м от опоры до отклоненных проводов).

-Выполнить защиту каждого светильника индивидуальным аппаратом защиты в соответствии с п.6.3.40 ПУЭ.

Переустройство электрических сетей и сетей связи

-Предусмотреть переустройство кабелей, попадающих под проектируемую дорогу, на участке пересечения с ул. Комсомольской (по съемке - с ул. Ачинской), около опоры №23.

-Обустройство газопровода при пересечении с проектируемой автодорогой.

-Исключить съезд с проектируемой автодороги под существующим газопроводом в районе ПК7-ПК8, см. п.5.5.4, приложение «В» табл. В1п.14 СП62.13330.2011*.

1.3.Дождевая канализация

-Обосновать принятое проектное решение - участок Д5-Д6-5, обосновать материал труб и глубину заложения (текстовую часть дополнить и подтвердить диаметр расчетом) см. п. 6.2.4 СП 32.13330.2012.

-Обосновать и согласовать решение по отводу дождевых стоков на участке Д7-12, существующий коллектор 0300, проектируемый трубопровод 0400мм.

1.4.Проект организации строительства

-В разделе не учтены и не описаны работы по переустройству существующих инженерных сетей, попадающих в зону производства работ по реконструкции (Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87, п.38, п.п."з").

1.5.Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейногообъекта

В текстовой части раздела указать:

-перечень мероприятий по выведению из эксплуатации существующих опор наружного освещения, подлежащих демонтажу (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87, п.24, п.п."в");

-перечень мероприятий по предотвращению проникновения людей и животных в опасные зоны и на участки демонтажа (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87, п.24, п.п."г");

-оценка вероятности повреждения при демонтаже инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных сетей инженерно-технического обеспечения (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87, п.24, п.п."ж");

-описание и обоснование методов защиты и защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения, согласованные с владельцами этих сетей (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87, п.24, п.п."з");

-описание и обоснование решений по безопасным методам ведения работ по сносу (демонтажу), согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008   №87, п.24, п.п."и".

2. Откорректировать сметную документацию, в том числе:

2.1. Устранить замечания определения стоимости реконструкции, из них:

Общие замечания

1. Уточнить индекс проектной организации ООО «ИСК «Альтаир»: по ЕГРЮЛ - 680011, по заявлению - 681о11.

2. Сметную документацию откорректировать с учетом замечаний к техническим разделам проекта. Представить откорректированную сводную ведомость объемов работ (далее СВОР). В СВОР включить объемы по всем разделам проектной документации (в т.ч. освещение, ливневая канализация).

3. Представить актуальные прайс-листы на текущий период и ТАБЛИЦУ мониторинга цен (не мене 3-х поставщиков) с выбором наиболее оптимального (минимального) варианта цены (п.4.25 МДС 81-35.2004). В позициях смет, принятых по прайс-листам, сделать ссылку на пункт ТАБЛИЦЫ.

4.Представить «Сопоставительную ведомость изменений сметнойстоимости по форме

№ п/п

№п/ п в ЛСР

Наименование глав, объектов, видов работ и затрат

Первоначально представленная

сметная стоимость, тыс. руб.

Откоррект ированная сметная стоимость, тыс. руб.

Изменение сметной стоимости («+»-увеличение,«-» - снижение), тыс. руб.

Причины изменения сметной стоимости.

ссылка на лист, спецификацию в ПД

1

2

3

4

5

6

7

1

2

Замечания по сводному сметному расчету (ССР).

5.Состав глав ССР привести в соответствие с МДС 81-35.2004(стандартный ССР).

6.Представить сводку затрат (МДС 81-35.2004).

7.Представить корректные сводные сметные расчеты: во всех форматахдолжны соответствовать друг другу (например, по смешанным сводным (1,2этапы) суммы не совпадают в форматах РЭР и ГРАНД, при сложении итоговыхсумм по сводным сметным расчетам по 1 и 2 этапу сумма не идет со сводным с РЭР).

8. Представить исходные данные Заказчика для составления сводного сметного расчета (п. 3.9 МДС 81-35.2004) (опросный лист).

9. Лимит затрат на временные здания и сооружения определить по п. 4.1.3 приложения 1 ГСН 81-05-01-2001 с коэффициентом 0,8 (п.2.1 ГСН 81-05-01-2001).

10.Все затраты сводного сметного расчета должны быть обоснованы, какв части правомерности включения (данные Заказчика), так и в частиобоснованности сумм. Представить все договоры, контракты, письма и пр.(должны быть приложением ССР).

11.Затраты по предоставлению информации, обследованиям,исследованиям (п.п.24,25,26 ССР) учесть в гл. 9 «Прочие работы и затраты»ССР.

12. Уточнить необходимость включения в смету затрат на зимнее удорожание (данные согласно ПОС).

13. В пояснительной записке к сметной документации привести информацию о применяемых индексах на прочие работы и затраты, ПИР.

14. Включение затрат на выполнение кадастровых работ не обосновано МДС 81-35.2004.

15. В сводном сметном расчете в базовом уровне цен отобразить, как посчитаны суммы затрат.

16. Зональный коэффициент учесть непосредственно в локальных сметных расчетах.

17. Учесть затраты на проведение повторной экспертизы проектной документации и определению достоверности определения сметной стоимости по договорам с КГБУ «Г осэкспертиза Хабаровского края» (данные заказчика). Индекс на экспертные работы принять - 5,07 (коэффициент, отражающий инфляционные процессы в 2018 году).

Замечания по локальным сметным расчетам

18.Обосновать пересчет сметной стоимости в уровень цен 2 кв. 2018 г.индексами по видам работ. По материалам, учтенным в сметах по прайс- листам,перевод выполнен не корректно (стоимость делится на один индекс, умножаетсяна другой). Рекомендуется пересчет выполнить в ССР по индексам Минстроя РФ(письмо от 04.04.2018 №13606-ХМ/09).

19.Исключить корректировку наименования расценок из сметно-нормативной базы, все пояснения давать в скобках.

20.Представить перечень оборудования, подлежащего пусконаладке.

21.При корректировке смет и подготовке ответов на замечания, в ответахуказывать номера измененных сметных позиций.

Первый (I) этап ЛСР №01-01-01 «Подготовительные работы»

22.Обосновать транспортировку растительного грунта на 12 км.Рассмотреть возможность использовать данный грунт для озеленения.

23.П.11 - исключить работу на отвале.

24.П. 12 - исключить.

25. П. 23 0 расценить по ТЕР27-03-009-01, коэффициент 2 к расходу исключить.

26. П.п.24,27 - исключить, при срезке фрезой дополнительную погрузку учитывать не нужно.

27. П.п.29,30 - учесть вывоз демонтированных конструкций. ЛСР №02-01-01 «Земляные работы».

28. П.4 - исключить работу на отвале.

29. П.п.5,6 - уточнить технологию работ по устройству земляного полотна согласно проекту, состав работ в принятой расценке вызывает сомнение.

30. П.7 - обосновать стоимость грунта.,отсутствие транспортировки.

31. П. 12 - согласно СВОР, выравнивающий слой устраивается из высевок крупнообломочного грунта.

ЛСР №03-01-01 «Дорожная одежда»

32.П.п. 1,2 - расценить по ТЕР27-04-003.

33.П.п.3-6 - устройство основания из щебня расценить по ТЕР27-04-005.

ЛСР №04-01-01 «Искусственные сооружения»

34.П.7 - исключить работу на отвале.

35.П.13 - расценить по ТЕР06-01-001-01. П.п.14,15 - откорректироватьсогласно норе расхода в расценке в п. 13. Исключить корректировкунаименования расценок из сметно-нормативной базы, все пояснения давать вскобках. По п.п.23-25 - замечание аналогичное.

36. П.20 - расход принять, как в п. 18.

37. П.22 - представить подсчет площади, представляется завышенной.

38.П.п.26-30 - установку металлических решеток учесть по ТЕР08-02-007-03. Исключить применение сборника ТЕРм38, предусматривает наличиепроизводственных баз.

39.Изложенные выше замечания учесть в разделах 2, 3 сметы.

40. П.97 - исключить, работа учтена в п.98.

41. П.п. 100-102 - расценить по ТЕР06-01 -001 -01. ЛСР №05-01-01 «Пересечения и примыкания»

42. П.4 - исключить работу на отвале.

43. П.5 - уточнить технологию работ по устройству земляного полотна согласно проекту, состав работ в принятой расценке вызывает сомнение.

44. П.п.6,11,108,113 - обосновать стоимость грунта, отсутствие транспортировки.

45. П.12 - исключить, работа учтена в п. 13.

46. П.п.14,15,114,115 - расценить по ТЕР27-04-003.

47. П.п. 16-19,116-119 - расценить по ТЕР27-04-005.

48. П.31 - откорректировать количество - 21 шт.

49. П.32 - откорректировать количество - 9 шт. (по количеству стоек). Учесть расценку по дополнительной навеске щитков.

50. П.ЗЗ - откорректировать вес - (29,95+23,22+151,2)тн.

51. П.50 - обосновать расчет веса или принять, как в п.49 - 552 кг.

52. Раздел 2 сметы откорректировать с учетом вышеизложенных замечаний.

53. П.п.86-88 - расценить по ТЕР06-01-001-01.

54. П.90 - откорректировать объем - занижен в 100 раз.

55. П.п.96-100 - учесть по ТЕР08-02-007-03.

56.П. 137 - исключить, работа учтен в п. 135.ЛСР №06-01-01 «Обустройство дороги»

57. Уточнить, на какие работы распространяется коэффициент по прил.27.3 п.3.1 «Производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой». Согласно СВОР - дорожные знаки и разметка. Проверить начисление коэффициентов в позициях.

58. Данные по дорожным знакам и перильному ограждению не соответствуют: см. л.8 ТКРЗ.1.1 и СВОР (смета). Проверить объемы работ (по всем разделам), привести в соответствие проект, СВОР и смету.

59. П.44 - исключить, нет в СВОР.

60. П.45 - исключить, работа учтена по п.46.

61.П.57 - уточнить количество, представить конструктивные решенияпо остановке.

ЛСР №06-01 -02 «Наружное освещение»

62.Исключить из сметы неактивные позиции, откорректироватьнумерацию.

63. П.1 - уточнить, как посчитано количество котлованов.

64. П.2 - обосновать работу.

65. П. 17 - исключить, опоры учтены дважды (см. п. 16).

66.П.п. 18,20,45,46 - установку светильников на кронштейнахрасценить по ТЕРЗЗ-04-014.

67.П.20 - уточнить стоимость кронштейнов.

68. П.32 - исключить все материалы из расценки, арматуру учесть по проекту, количество и состав уточнить по л.1 ТКР 3.2.2.СО.

69. Упорядочить работы в смете, линейную арматуру учесть непосредственно за теми позициями, к которым она относится.

70. Проверить  комплектацию  щита  ЩУЭ.   Выделить  работы  в подраздел.

71. П.п.43,44,47 - учесть монтаж.

72. П.п.49-51 - отнести к оборудованию.

73. П.59 - учесть материал.

ЛСР №06-01-03 «Ливневая канализация»

74. Работы в смете упорядочить, выделить подразделами земляные работы, по колодцам, по прокладке труб.

75. Учесть устройство песчаной подготовки под трубопроводы.

76. П.п.2-8 - исключить, прокладку полиэтиленовых труб принять по ТЕР22-01-021, без корректировки стоимости труб.

77. П.п. 9-11 - исключить, не обосновано проектом (спецификацией л. 1

НК.С).

78. П.14 - учесть объем ж/б на устройство горловины (л.8 НК.С).

79. П.21 - учесть объем ж/б на устройство горловины (л.8 НК.С).

80. П.28 - учесть объем ж/б на устройство горловины (л.8 НК.С).

81.П.35 - уточнить количество по л.8 НК.С, учесть непосредственноза каждой позицией по устройству колодцев различного диаметра.

82.П.39 - обосновать вес, указать в спецификации.

83.П.45 - исключить, задвижки учтены дважды.

84.П.50 - представить мониторинг цен, прайс-листы должны быть натекущий период, стоимость в рублевом исчислении.

85. КНС отнести на стоимость оборудования.

86. Учесть устройство дождеприемных колодцев (л.8-10 НК.С).

87.Сметную документацию по второму (II) этапу откорректироватьс учетом вышеизложенных замечаний.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...> (1-22)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...> (1-22)) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  681000, 

<

...>) штраф в сумме 210 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина