﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56549/2019

Дело № А12-1349/2019

г. Казань

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ответчика – Гвоздкова А.Ю. (доверенность от 01.01.2021),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партез»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 

по делу № А12-1349/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алабушкина Владислава Вячеславовича (ОГРНИП 305264830400054, ИНН 261002710869) к обществу с ограниченной ответственностью «Партез» (ОГРН 1143443017552, ИНН 3460016319) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Гусь- хрустальное ремонтно-техническое предприятие», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Армавент», муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АРМ-Инжиниринг», 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алабушкин Владислав Вячеславович (далее – ИП Алабушкин В.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партез» (далее – ООО «Партез», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 375 736 руб. 96 коп., 68 137 руб. в возмещение убытков и 4 001 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Гусь-хрустальное ремонтно-техническое предприятие», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Армавент», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (далее-МУП «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АРМ-Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Партез» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя 151 027,60 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.08.2020) заявление ООО «Партез» удовлетворено частично, с Предпринимателя в пользу ООО «Партез» взыскано 127 127,60 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение суда первой инстанции от 31.07.2020 изменено, с Предпринимателя в пользу ООО «Партез» взысканы судебные расходы в размере 75 500 руб., в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020, ООО «Партез» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании 01.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) отложено на 22.04.2021 на 12 часов 00 минут. Удовлетворены ходатайства ООО «Партез» и Предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Арбитражному суду Ставропольского края и Арбитражному суду Волгоградской области поручено организовать проведение видеоконференц-связи в целях участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 22.04.2021, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края и Арбитражного суда Волгоградской области, Арбитражным судом Ставропольского края установлено отсутствие в Арбитражном суде Ставропольского края представителей лиц, участвующих в деле. Явку своих представителей в Арбитражный суд Поволжского округа лица, участвующие в деле, также не обеспечили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, неявка их представителей в суд в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Явившийся в Арбитражный суд Волгоградской области представитель ответчика подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, к возмещению ООО «Партез» заявлены судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных ООО «Группа Компаний «Диалог» (исполнитель) в рамках заключенного 09.11.2018 договора № 09/11/18, а также транспортных расходов, оказанных ООО «Группа Компаний «Диалог» (исполнитель) в рамках договора возмездного оказания транспортных услуг от 02.09.2019 № 06/09.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 09.11.2018 № 09/11/18 исполнитель обязался за вознаграждение по поручению заказчика от его имени и за его счет оказывать юридические услуги, в том числе подготовку исковых заявлений, претензий; подготовку апелляционных жалоб на решения судов апелляционной инстанции; подготовку кассационных жалоб на решения судов апелляционной инстанции; подготовку жалоб для пересмотра судебных решений в порядке надзора; подготовку отзывов на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы.

Пунктом 1.3 договора от 09.11.2018 № 09/11/18 предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с Техническим заданием, которое заключается по согласованию сторон в каждом конкретном случае оказания услуг в виде соответствующего Приложения к настоящему договору и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора от 09.11.2018 № 09/11/18 стоимость услуг определяется по соглашению сторон в каждом конкретном случае в Техническом задании. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 09.11.2018 № 09/11/18 заказчик обязался произвести предварительную оплату услуг в размере 100 % стоимости, указанной в Техническом задании, в течение трех календарных дней с момента подписания Технического задания и выставления исполнителем счета на оплату.

Командировочные и иные текущие расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, согласно пункту 4.4. договора от 09.11.2018 № 09/11/18, не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются заказчиком дополнительно на основании счета исполнителя, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 4.5., 4.6. договора от 09.11.2018 № 09/11/18 предусмотрено, что стоимость командировочных и иных текущих расходов, связанных с оказанием услуг по настоящему договору, указывается сторонами в Техническом задании. Командировочные и иные текущие расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, должны быть оплачены заказчиком в размере 100 % в течение трех календарных дней с момента подписания Технического задания. Командировочные и иные текущие расходы складываются исходя из расчета за 1 командировочный день - 7 500 руб. 

В Технических заданиях от 09.11.2018 № 1, от 08.08.2019 № 2, от 28.12.2019 № 3 к договору от 09.11.2018 № 09/11/18 сторонами согласован перечень услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

В протоколе согласования стоимости услуг от 09.11.2018 стороны определили, что стоимость одного командировочного дня по возмещению командировочных и иных текущих расходов, связанных с оказанием услуг по договору, составляет в общей сумме 7 500 руб., складывающихся из стоимости участия представителя в одном судебном заседании либо иного процессуального действия (ознакомления с материалами дела, участия в судебной экспертизе) за один календарный день (4 000 руб.), возмещения стоимости проживания представителя (2 800 руб.), возмещения суточных расходов представителя (700 руб.). 

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Партез» представило платежные поручения от 20.11.2018 № 553, от 08.08.2019 № 344, от 28.12.2019 № 618, от 18.02.2020 № 69, от 18.02.2020 № 70, квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.06.2019 № 4, от 13.06.2019 № 3, от 23.05.2019 № 2, от 11.04.2019№ 1, от 04.09.2019 № 5, от 17.01.2020 № 1, от 17.02.2020 № 2. 

В рамках заключенного 02.09.2019 между ООО «Партез» (заказчик) и ООО «Группа Компаний «Диалог» (исполнитель) договора возмездного оказания транспортных услуг № 06/09 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать транспортные услуги на основании заявки заказчика – Приложение № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг ООО «Партез» представило заявки на подбор транспортного средства № 1 от 02.09.2019, № 2 от 13.01.2020, копии маршрутных квитанций по проезду представителя в Арбитражный суд Поволжского округа для участия в судебном заседании 13.02.2020. 

Разрешая заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также транспортных расходов, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, позициями, отраженными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, пунктах 11, 13, 14, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

При этом суд первой инстанции признал установленными обстоятельства несения заявителем судебных расходов на оплату юридических услуг и оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела в г. Саратов и г. Казань, стоимости проживания в г. Казани, суточных, связанных с командированием в г. Казань, и посчитал обоснованным и разумным их возмещение в сумме 127 127 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции изменил путем снижения размер взысканной суммы, с обоснованностью чего соглашается судебная коллегия суда округа.

Так, выводы суда апелляционной инстанции основаны на подробном анализе сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, затраченного представителем ООО «Партез» количества времени на участие в рассмотрении дела, объема выполненных им работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, чему дана оценка применительно к принципам разумности и соразмерности при возмещении расходов.

Суд пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя, указанные в договоре от 09.11.2018, протоколе согласования стоимости услуг от 09.11.2018, технических заданиях № 1, № 2, № 3, в сумме 72 000 руб., из которых 40 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 14 000 руб.-с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 18 000 руб. - с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. 

При этом в обоснование возмещения верно указано на наличие в материалах дела доказательств оплаты ООО «Партез» стоимости указанных юридических услуг исполнителю услуг - ООО «Группа Компаний «Диалог».

Признавая отсутствующими основания для взыскания командировочных расходов (суточных) в размере 700 руб. в связи с участием представителя ООО «Партез» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционный суд, наравне с судом первой инстанции, справедливо учел, что, как следует из материалов дела, представитель выехал к месту проведения судебного заседания в г. Саратов в день судебного заседания и в этот же день вернулся в место жительства.

Судебные расходы на оплату командировочных расходов (суточных) в сумме 3 500 руб., понесенные в связи с участием представителя ООО «Партез» в судебных заседаниях суда кассационной инстанции 16.01.2020 и 13.02.2020, признаны подлежащими возмещению. 

Отказывая в возмещении судебных расходов на оплату проезда представителя ООО «Партез» для участия в рассмотрении дела в суды апелляционной и кассационной инстанций, расходов на оплату проживания представителя в г. Саратов и г. Казань, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, верно указал на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных ООО «Группа Компаний «Диалог» услуг по перевозке автомобильным транспортом в целях обеспечения участия представителя ответчика при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций, а также несения ответчиком расходов на оплату авиа и железнодорожных билетов. 

Документы, на которые ссылался ответчик в подтверждение соответствующих затрат (платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам), не подтверждают требуемые расходы, поскольку содержат ссылки на оплату оказанных юридических услуг. 

Также суд апелляционной инстанции правомерно учел, что в материалы дела не представлено доказательств несения ООО «Группа Компаний «Диалог» расходов на оплату проживания представителя из расчета 2 800 руб. за один день, в связи с чем расходы в сумме 16 800 руб. за 6 дней участия в судах апелляционной и кассационной инстанций также признаны не подлежащими возмещению. 

Выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда округа основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А12-1349/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева