122/2019-49954(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7952/2019

г. Салехард

04 октября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 649 744 рублей 40 копеек, при  участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Логистическая  компания «СЕВЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Ямалспецэнерго» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 640 700 рублей и процентов в размере 9 044 рублей 40 копеек за  пользование чужими денежными средствами.  

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.  

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего  представителя. Определение суда, которое было направлено ответчику по адресу,  указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного  реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в  силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 26.08.2019 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  

надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного  рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим  образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном  судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой  инстанции в отсутствие представителя от ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Из обстоятельств дела известно, что 25 ноября 2014 года общество с  ограниченной ответственностью «Ямалспецэнерго» (подрядчик) и общество с  ограниченной ответственностью «Алейские коммунальные сети» (в настоящее время  ООО Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР») (заказчик) заключили договор  

 № 049, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по установке  коммерческого узла учета тепловой энергии и воды на объекте: производственная база  ООО «Алейские коммунальные сети» по адресу: г. Ноябрьск, пос. МК-102.  

В исковом заявлении истец указывает на то, что им была перечислена сумма в  размере 640 700 рублей платежным поручением № 706 от 26.11.2014. В назначении  платежа указано: предоплата за оборудование и материалы согласно договору № 049 от  25.11.2014. Однако работа ответчиком не выполнялась. Ответчику была направлена  претензия № 146 от 29.05.2019 с требование о возврате денежных средств. На претензию  ответчик не ответил, денежные средства не вернул.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Таким образом, неосновательное обогащение подразумевает получение денег в  отсутствие какого-либо обязательства.  

Обязательство ответчика перед истцом было, однако в разумный срок ответчик  его не исполнил. В претензии истец уведомил ответчика об утрате интереса к ответчику,  потребовал возврата денег, поэтому с даты получения ответчиком претензии у него нет  оснований удерживать деньги истца.  

Суд не располагает доказательствами того, что работы по договору № 049 от  25.11.2014 действительно были выполнены, или что деньги возвращены.  

В силу статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Возражений от ответчика на иск не поступило. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне  ответчика имеется неосновательное обогащение и иск подлежит удовлетворению.  

Кроме основного долга истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ  просит взыскать с ответчика проценты в размере 9 044 рублей 40 копеек за пользование  чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 08.06.2019 по  15.08.2019.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит  взыскать проценты.  

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Расчет ответчиком не  оспорен.  

Проценты в размере 9 044 рублей 40 копеек за пользование чужими денежными  средствами также подлежат взысканию.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате  госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.09.2002, 629804, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пос. УТДС 4/1) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2008, 628422, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>)  неосновательное обогащение в размере 640 700 рублей, проценты в размере 9 044 рублей  40 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате  госпошлины в размере 15 995 рублей. Всего взыскать 665 739 рублей 40 копеек.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В.В. Чорноба

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 24.04.2019 9:51:11

Кому выдана ФИО1