Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5817/2020

30 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019 б/н (копия диплома о высшем юридическом образовании и копия документа о смене фамилии представлены в материалах дела № А73-24987/2019 в Т.1 на л. д. 25-26), представлен паспорт;

от акционерного общества «Железобетон-5»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2020 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании и паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Железобетон-5»

на решение от  22.09.2020

по делу № А73-24987/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»

к акционерному  обществу «Железобетон-5»

о  взыскании 725 277,20  руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявление к акционерному обществу «Железобетон-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом принятого судом уточнения о взыскании 533 485 руб. основного долга и 53 554 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Судом взыскано с АО «Железобетон-5» в пользу ООО «Авантаж» 288 735 руб. основного долга, 29 553  руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 по 13.09.2020, а также 32 531 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя и 7 992 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Железобетон-5» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.09.2020  по делу № А73-24987/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Железобетон-5»  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         Представитель ООО «Авантаж»  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 22.09.2020 по делу № А73-24987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности, связанные с перевозкой. 

          Между ООО «Авантаж» (экспедитор) и АО «Железобетон-5» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 03.09.2018  № 43, согласно которого  экспедитор обязуется по заявке заказчика или третьего лица, имеющего отношения с заказчиком на предмет перевозки грузов, организовать выполнение услуг по доставке заявленного к транспортировке груза заказчика по выбранному экспедитором маршруту в пункт назначения, выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется произвести оплату услуг экспедитора по факту перевозки.

Стороны согласовали возможность оказания экспедитором дополнительных услуг и выполнение отдельных, не оговоренных названным договором поручений заказчика. Условия, ставки и порядок расчета за дополнительно оказанные услуги согласовываются сторонами в письменном виде (пункт 4.2.19 договора). 

С 16.01.2019 по 25.02.2019 ООО «Авантаж» по устной договоренности оказывал АО «Железобетон-5» услуги по предоставлению автовышки. АО «Железобетон-5» были оплачены счета по оказанным услугам автовышки №№ 48, 49, 104, 105, 131, 177, 195, 221, 242, 277, 278, частично оплачен счет № 331, оплата произведена исходя из расчета 2 750 руб. за 1 час работы автовышки.

От  оплаты счетов от 08.02.2019 № 331 (долг составил 6 860 руб.) от 11.02.2019 № № 338 на сумму 44 000 руб., от 14.02.2019 № 378 на сумму 44 000 руб., от 15.02.2019 № 384 на сумму 44 000 руб., от 15.02.2019 № 385 на сумму 46 750  руб., от 18.02.2019 № 408 на сумму 59 125  руб.,  от 21.02.2019 № 441 на сумму 44 000 руб., от 23.02.2019 № 468 на сумму 49 500 руб.,  от 25.02.2019 № 474 на сумму 63 250 руб. от 25.02.2019 № 475 на сумму 44 000 руб., № 476 на сумму 44 000 руб., № 477 на сумму 44 000 руб. ответчик отказался, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 09.04.2019.

О взыскании задолженности с АО «Железобетон-5» ООО «Авантаж» обратилось в арбитражный суд, который правомерно заявленные требований удовлетворил  частично. 

Заявленные услуги не могут считаться оказанными в рамках договора транспортной экспедиции, оказание услуг автовышки не относится к транспортно-экспедиторским услугам. 

        В данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в данном случае услуги оказаны в отсутствие заключенного договора, исполнитель может подтвердить факт оказания и/или объем услуг любыми письменными документами, имеющими отношение к процессу оказания и принятия услуг.

ООО «Авантаж» в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг на спорную сумму, представлены в материалы дела: счет от 08.02.2019 № 331 (долг составил 6 860 руб.) с приложением акта от указанной даты и экспедиторских расписок, которые подписаны главным механиком АО «Железобетон-5»,  счет от 11.02.2019 № № 338 на сумму 44 000 руб. с приложением экспедиторских расписок, также подписанных со стороны ответчика и скрепленных его печатью, справки и рапорты о работе машин;  счет от 14.02.2019 № 378 на сумму 44 000 руб. с приложением подписанного акта № 378 и экспедиторских расписок, рапортов о работе машин.   Счет от 15.02.2019 № 384 на сумму 44 000 руб. с приложением подписанного акта № 384 и экспедиторских расписок, рапортов о работе машин; счет от 15.02.2019 № 385 на сумму 46 750 руб. с приложением экспедиторских расписок, также подписанных со стороны ответчика и скрепленных его печатью, справки и рапорты о работе машин. 

Также были представлены: счет от 18.02.2019 № 408 на сумму 59 125  руб. с приложением подписанного акта № 408 и экспедиторских расписок, рапортов о работе машин;счет от 21.02.2019 № 441 на сумму 44 000 руб., акт к указанному счету не подписан, экспедиторские расписки не представлены;  счет от 23.02.2019 № 468 на сумму 49 500 руб., акт к указанному счету не подписан, экспедиторские расписки не представлены; счет от 25.02.2019 № 474 на сумму 63 250 руб., акт к указанному счету не подписан, экспедиторские расписки не представлены. 

Были представлены счета на оказание услуг: счет от 25.02.2019 № 475 на сумму 44 000 руб. Из документов следует, что акт к указанному счету одобрен директором ответчика, что подтверждается имеющейся на нем электронно-цифровой подписью последнего; счет от 25.02.2019 № 476 на сумму 44 000 руб., акт к указанному счету не подписан, экспедиторские расписки не представлены; счет от 25.02.2019 № 477 на сумму 44 000 руб., акт к указанному счету не подписан, экспедиторские расписки не представлены.

Довод жалобы АО «Железобетон-5» о том, что  рапорты о работе машины к счетам №№ 331, 338, 378, 384, 385, 408, подписаны лицами, которые не являются работниками АО «Железобетон-5» отклоняется. ООО «Авантаж» подтверждено оказание услуг, для оплаты которых выставлены счета №№ 331, 338, 378, 384, 385, 408, поскольку к указанным счетам приложены акты, экспедиторские расписки, подписанные со стороны ответчика и скрепленные его печатью, также счет № 475 акт к указанному счету фактически подписан ЭЦП директора ответчика. 

В отношении оставшихся счетов отсутствуют надлежащим образом оформленные и подписанные со стороны ответчика  первичные бухгалтерские документы, акты оказанных услуг, рапорты о работе машин подписаны лицами, которые не являлись работниками ни истца, ни ответчика. Суд первой инстанции правомерно указал о недоказанности ООО «Авантаж» факта оказания услуг, для оплаты которых выставлены счета №№ 441, 468, 474, 476, 477. 

В связи с чем общая сумма оказанных и неоплаченных услуг составила 288 735 руб.

Довод жалобы о том, что не признаются подтверждением  экспедиторские расписки об оказанных  услугах  автовышки, так как не относятся к указанному выше договору, отклоняется, поскольку их содержание оценивалось судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Не обоснован довод жалобы об отсутствии у главного механика  полномочий на подписание актов оказанных услуг и экспедиторских расписок. Согласно  статье 182 ГК РФ полномочия лица действовать от имени другого лица (представляемого) может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение (независимо от формы) представляемым сделки создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. АО «Железобетон-5»  приняло услугу от ООО «Авантаж», что свидетельствует последующая оплата части подписанных главным механиком актов. Доказательств, свидетельствующих  об оплате, произведенной помимо воли АО «Железобетон-5», в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о завышенной стоимости услуг, а также стоимости услуг исполнителей аналогичных услуг отклоняются, поскольку в отсутствие заключенного договора стоимость услуг отражена в актах оказанных услуг, часть из которых ответчиком оплачена по цене, которая в них указана. Также опровергая представленные в материалы дела ответчиком доказательства о завышении стоимости услуг, истцом представлены документы, свидетельствующие об оказании аналогичных услуг по сопоставимой цене.

        Не состоятельны доводы жалобы о неоплате в связи с  выставленным ООО «Авантаж» тарифом без его предварительного согласования, письмом от 18.09.2019 (л.д.59) предлагался истцом иной тариф автовышки, поскольку по результатам сверки отработанного времени автовышкой предоставлялись счета за выполнение услуг и акты оказанных услуг. При выставлении счетов-фактур истцом указывалось количество отработанных часов и тарифная ставка, для того, чтобы при оплате клиент всегда видел тариф. Стоимость услуг определена исходя из часов работы спецтехники автовышки  в размере 2750 00 руб. за один машино-час. Все необходимые условия (время работы, стоимость услуги в час, место оказание услуги) были указаны в актах оказанных услуг, которые представители ответчика подписывали, претензий к оказанным услугам не заявлялось. Из письма ООО «Авантаж» от 18.09.2019 следует предложение о возможном снижении тарифа до 2040 руб. с указанием  для этого выполнение  определенных условий и варианты урегулирования сложившейся ситуации. Но АО «Железобетон-5» не представлено в материалы дела подтверждения ответа по конкретному  содержанию письма, поэтому предложенный в нем тариф не признается сниженным в одностороннем порядке. АО «Железобетон-5» не согласен с размером тарифа при признании им документов, подписанных с его стороны за весь период (стр.4 жалобы).

      Довод жалобы о том, что в отсутствие договора и согласованных тарифов произведенные ответчиком оплаты следует расценивать как авансовые платежи отклоняется, поскольку в назначении платежа указание на авансирование отсутствует.

       В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт оказания услуг по актам №№ 331, 338, 378, 384, 385, 408, 475.  Проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию только по указанным актам  с 16.02.2019 по 13.09.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 32 531 руб. 60 коп. 

         С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. 

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 22.09.2020  по делу   № А73-24987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина