Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28712/2020

13 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  вынесена   29 сентября 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено    13 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску   акционерного общества  "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью  "ИНЖЕНЕРНИК", ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, 

о  взыскании 82 171 руб. 85 коп. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ИНЖЕНЕРНИК", ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, о  взыскании задолженности за выполненные работы по договору № ВДГО-0089-15 от 01.09.2015 в размере 81 562 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 609 руб. 15 коп., всего 82 171 руб. 85 коп.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01.09.2020 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает (л.д.39).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 29.09.2020.

06.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик извещался по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456800, 

<

...> (л.д. 26-34), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 38).

01.09.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 39), исковые требования не признает, поскольку в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, действует мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория, ответчик считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является законным.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление акционерного общества  "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 05.08.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (26.08.2020, 16.09.2020) на момент вынесения настоящего решения истекли.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.09.2015 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № ВДГО-0089-15 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (л.д. 14-16), в соответствии  с п.2.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО Заказчика, на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).

Стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании Расчета пен и тарифов на работы и услуги, оказываемые филиалом Общества сторонним организациям и населению (далее Расчет цен и тарифов), утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск». Выписка из Расчета иен и тарифов публикуется на официальном сайте Общества: http:// www.gazcom74.ru. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком одним из следующих способов: путем внесения аванса в размере 100 % от стоимости оказания услуг по техническому обслуживанию за период действия договора (3 года) на расчетный счет или в кассу Исполнителя, в день подписания настоящего договора; в виде абонентской платы, рассчитанной на основании утвержденного Исполнителем Расчета цен и тарифов, периодичности обслуживания и технических характеристик оборудования, входящего в состав ВДГО, распределенной равными долями на количество месяцев, соответствующих сроку действия настоящего договора (36 месяцев), ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя; в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании Акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу Исполнителя. В случае изменения стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ) в связи с пересмотром Расчета цен и тарифов, Исполнитель уведомляет Заказчика об их изменении путем публикации на сайте Общества (http:// www.gazcom74.ru ) выписки из Расчета цен и тарифов.

Фактическое выполнение работ в апреле и мае 2020 года истцом подтверждено подписанными сторонами актами оказанных услуг (выполненных работ): № СЕВ000135973 от 30.04.2020 на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 21208/8 от 30.04.2020 на сумму 11 846 руб. 40 коп.;           № СЕВ000089472 от 30.04.2020 на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 21857/8 от 30.04.2020 на сумму 57 685 руб. 90 коп.; № СЕВ000091647 от 31.05.2020 на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 32022/8 от 31.05.2020 на сумму 12 030 руб. 40 коп. (л.д. 19-21).

Условия об оплате за оказанные услуги (выполненные  работы) по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Общая сумма долга составляет 81 562 рублей 70 копеек.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в российской федерации" в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 49).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 81 562 рублей 70 коп.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты оказанных услуг, арбитражный суд приходит  к выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг,  исходя из совокупности представленных доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих оказание услуг истцом ответчику, переписка сторон, свидетельствующая о том, что со стороны ответчика имелись претензии по объему, качеству, срокам оказанных услуг, в деле отсутствует.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг, ответчик не предпринял попыток для расторжения спорных договоров, доказательств этому в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 609 руб. 15 коп. (расчет л.д. 3 оборот). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 3 оборот). Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 609 руб. 15 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о необходимости изменения периода процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в связи с введением на основании постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 моратория в отношении должников, на которых он распространяется, прекращающим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенной категории должников, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по денежному обязательству.

Помимо прочего, по смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не Представлено, оснований для освобождения ответчика от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после 05.04.2020 не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при  подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 287 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 105 от 27.07.2020 (л.д. 5).

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 287 руб., и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ИНЖЕНЕРНИК", ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, в пользу акционерного общества  "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, задолженность за выполненные работы по договору № ВДГО-0089-15 от 01.09.2015 в размере 81 562 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 609 руб. 15 коп., всего 82 171 руб. 85 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 287 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева