АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16920/2019

21 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва, после перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-16920/2019 по иску 

акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "ЕДИНОЕ АГЕНТСТВО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>),

третье лицо: администрации Тавдинского городского округа 

о взыскании 16731 руб. 34 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности от 25.06.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.10.2019, ФИО4 – представитель по доверенности от 18.09.2019, после перерыва не явились.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

 

Акционерное общество "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "ЕДИНОЕ АГЕНТСТВО ЗАКАЗЧИКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16731 руб. 34 коп. по договору теплоснабжения №Тав6-5937/19 за период ноябрь 2018-декабрь 2018, неустойку 2019 в сумме 565 руб. 02 коп. за период с 21.12.2018 по 27.02.2019, с продолжением взыскания с 28.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 28.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом  27.05.2019 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку судом на основании ст. 159,47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит  суд взыскать с ответчика:

- 16 166 руб. 33 коп. – долг;

- 1638 руб. 00 коп. – неустойку;

- продолжать взыскание неустойки по день фактической оплаты долга;

- судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представитель истца изложил доводы по существу дела.

В порядке ст. 75,131,81 АК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами отзыв и возражения на отзыв.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика администрации Тавдинского  городского округа 25.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик утверждает, что требования о взыскании задолженности за обслуживание имущества с муниципального образования Тавдинский  городской округ являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению и должны быть предъявлены к балансодержателю – МБУ ТГО "ЕАЗ".

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции по делу. Определением от 16.08.2019 судебное заседание отложено на 27.08.2019.

От администрации Тавдинского городского округа 19.08.2019 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просит заменить ответчика на МБУ ЕАЗ, рассмотреть дело без участия представителя администрации. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В данном судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство о замене ответчика  администрации Тавдинского городского округа на муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа "ЕДИНОЕ АГЕНТСТВО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>). Судом указанное ходатайство удовлетворено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с доводами истца, поскольку настоящее исковое заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд по ходатайству акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" произвел замену ответчика администрации Тавдинского городского округа на муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа "ЕДИНОЕ АГЕНТСТВО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>), исключив его из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрацию Тавдинского  городского округа.

Определением от 28.08.2019 судебное заседание отложено на 17.10.2019.

От истца 14.10.2019 поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ.

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 16166 руб. 33 коп., пени в сумме 2512 руб. 46 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75АПК РФ к материалам дела приобщены выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, представленные истцом. 

С учетом необходимости предоставления дополнительных документов (подробного расчета за ноябрь 2018 года), суд полагает целесообразным судебное заседание отложить.

В судебном заседании 07 ноября 2019 г. объявлен перерыв до 14 ноября 2019 г. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В период ноября – декабря 2018 г. акционерное общество "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" поставляло тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. В помещении располагалось муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа "ЕДИНОЕ АГЕНТСТВО ЗАКАЗЧИКА". 

Представленный истцом договор теплоснабжения № Тав6-5937/18 г. со стороны ответчика не подписан, соответственно не заключен.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке ответчику тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, иск предъявлен за фактически поставленную тепловую энергию. 

Ответчик иск не признал пояснил, что не является надлежащим ответчиком.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абз. 2 п. 5 указанного выше совместного Постановления Пленумов разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019, подтверждается то, что право оперативного управления ответчика в отношении помещений общей площадью 153 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 30.01.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание соответствующего имущества с момента возникновения этого права, то есть с момента его государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 309-ЭС17-22994.

Исковые требования заявлены за период с ноябрь-декабрь 2019 г. 

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований  взыскания с ответчика расходов, связанных с содержанием нежилого помещения до момента государственной регистрации права оперативного управления на это имущество, не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результата рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                А.А. Малов