АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3547/2020

г. Белгород

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 416 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  представитель ФИО3, по доверенности от 20.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" о взыскании задолженности по договору на перевозку автомобильным транспортом №15112019-451 от 15.11.2019г. в сумме 30416 руб. 00 коп. 

Определением суда от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 марта 2021 года до 11 марта 2021 года 12 часов 40 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом в адрес ответчика не представлены оригиналы документов для проведения оплаты, вследствие чего у ответчика отсутствует обязанность по оплате оказанных истцом услуг, а также истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке груза именно для отвечтика.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15112019-451, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику – предоставить специальную технику и транспортные средства (Технику), выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза Заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке Заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2019 г. Если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения действия Договора письменно не заявит о расторжении Договора, то настоящий Договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.

С целью осуществления и исполнения грузоперевозки между сторонами в рамках данного договора была согласована заявка на перевозку груза № 15112019 от 15.11.2019.

В соответствии с указанной заявкой на перевозку груза истец обязался осуществить перевозку груза – шрот подсолнечный по маршруту п.Тербуны Липецкой области - г.Истра Истринского района Московской области, дата погрузки – 15.11.2019 г., дата выгрузки – 16-17.11.2019 г.

Согласно условиям заявки стоимость перевозки 1 600 руб. за тонну, в т.ч. НДС (по фактическому выгруженному весу нетто). Форма оплаты: безналичный расчет в течение 5-7 банковских дней по ОТТН.

В соответствии актом №7 от 18.11.2019 г. и счетом на оплату №7 от 18.11.2019 г. стоимость оказанных услуг составила 30 416,00 руб.

Истец свои обязательства по договору и заявке выполнил, оказав услуги на сумму 30 416,00 руб., груз был надлежащим образом принят и доставлен в согласованное место выгрузки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной и товарно-транспортной накладной. 

Согласно п.3.1.13 заключенного сторонами договора исполнитель обязан направить Заказчику подписанные Грузополучателем и оформленные надлежащим образом товаросопроводительные документы (товарные и транспортные накладные, товарная накладная ТОРГ-12, акт по поддонам и т.д.), счет на оплату услуг грузоперевозки, акт выполненных работ в течение 5-ти календарных дней с момента передачи груза Грузополучателю. В случае нарушения данной обязанности, а также нарушения п. 2.5. настоящего договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке определять срок оплаты, но не позднее 40 банковских дней с момента получения документов.

Каких-либо замечаний по оказанным услугам со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, сумма задолженности составила 30 416, 00 руб. 

20.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об  оплате суммы задолженности в течение 10-ти рабочих дней со дня получения претензии. 

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и их стоимость подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения спора ответчиком факт оказания истцом транспортных услуг фактически не оспаривался. Между тем, ответчик заявил, что истцом не доказан факт оказания услуг именно по заявке ответчика, а также не представлены документы, необходимые для оплаты оказанных услуг. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами была согласована заявка на перевозку груза истцом. Истцом представлены доказательства, что данная перевозка им осуществлена, а именно, истец произвел перевозку согласованного сторонами вида и количества груза по указанному в заявке маршруту, в установленные заявкой сроки. Факт оказания данных услуг ответчиком не оспорен. Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком заявлено не было. 

Кроме того, оригиналы документов, подтверждающих факт  перевозки груза, направлены истцом в адрес ответчика вместе с актом приемки оказанных услуг и счетом на оплату 19.11.2019 и получены ответчиком 25.11.2019, что подтверждается представленными истцом почтовой квитанцией и уведомлением о вручении почтового отправления. Между тем, ответчик от подписания актов уклонился, оказанные истцом услуги не оплатил, каких-либо возражений и претензий относительно спорной перевозки и представленных истцом документов в адрес истца не направил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по перевозке груза оказаны истцом ответчику и подлежат оплате в согласованной сторонами сумме.  

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты перевозки либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, не представил, арбитражный суд области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 416, 00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 152, 50 руб.  

Истцом в материалы дела представлена претензия истца от 20.12.2019 и исковое заявление, а также почтовые квитанции от 20.12.2019 на сумму 77,50 руб. и от 17.07.2020 на сумму 165,96 руб., подтверждающие направление претензии и искового заявления в адрес ответчика. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика, в общей сумме 243, 46 руб. Ответчик данную сумму не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил. 

Истец просит взыскать с ответчика 152, 50 руб. почтовых расходов, что меньше размера фактически понесенных истцом почтовых расходов. Предъявление требований о возмещении судебных расходов в меньшем размере, чем фактически понесенные расходы, является правом истца и не нарушает права ответчика.

Таким образом, почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика, по вине которого возник спор, в части в сумме 152,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 416 руб. 00 коп. основного долга, 152 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 32 568 руб. 50 коп. 

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.