ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10701/2018

г. Самара

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНФОГРУПП»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2018 года по делу №А72-10701/2018 (судья Рыбалко И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНФОГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313732707800039, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОГРУПП» (далее – ООО «ИНФОГРУПП», истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 548 799,93 руб. 

  Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

           ООО «ИНФОГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 06.09.2018, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

            ИП ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

            На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, 28.10.2015 между ООО «КАС-ГРУПП» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство (далее – автомобиль): Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Марка, модель ТС MITSUBISHI LANCER 1.6 МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В Год изготовления ТС 2014 Модель, N двигателя 4A92BN4083 Шасси (рама) N ОТСУТСТВУЮТ Кузов № 

<

***> Цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ Мощность двигателя, л.с. (кВт) 117 (86) Рабочий объем двигателя, куб. см 1590 Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ Экологический класс ЧЕТВЕРТЫЙ Разрешенная максимальная масса, кг 1750 Масса без нагрузки, кг 1350 Организация-изготовитель ТС (страна) МИЦУБИСИ МОТОРСКОРП. (ЯПОНИЯ) Одобрение типа ТС № E-JPMT02B00056P2 от 22.10.2013 Страна вывоза ФИНЛЯНДИЯ Серия, N ТД, ТПО 10009194/270814/0013627 Таможенные ограничения НЕ УСТАНОВЛЕНЫ Паспорт ТС (серия, номер): 78УУ 340122 Наименование   организации,   выдавшей   паспорт   ЦЕНТРАЛЬНАЯ   АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 109240, 

<

...> Дата выдачи паспорта 27.08.2014 г. Государственный номер 

<

***> (л.д.13).

Автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и др.) Цена автомобиля 548 799,93 руб., в том числе НДС 83 715,24 руб. 

07.04.2016 ООО «КАС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Рождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 21.10.2016 ООО «Рождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ИНФОГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, ООО «ИНФОГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «КАС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

          Как указывает истец, в результате анализа представленной банковской выписки факты поступления денежных средств от ИП ФИО2 в размере стоимости транспортного средства – 548 799,93 руб. 93 в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 28.11.2015, конкурсным управляющим истца не выявлены.           

          Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2018 № 27 с требованием в семидневный срок произвести оплату транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, идентификационный номер VIN: 

<

***> в размере, предусмотренном договором купли-продажи от 17.05.2018, что составляет 548 799,93 руб., или предоставить доказательства ранее произведенной оплаты указанного транспортного средства.

          В ответ на требования конкурсного управляющего ООО «ИНФОГРУПП» ИП ФИО2 предоставила копию договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 28.10.2015, копию акта приема-передачи транспортного средства, копию счет-фактуры № 108 от 28.10.2015, копию акта взаимозачета № 18 от 28.10.2015, копию договора № 02/03/2015 о транспортной перевозке (доставке) грузов, копию акта сверки за 2015 год.

          В письме-ответе от 14.06.2018 ИП ФИО2 указала на наличие задолженности ООО «КАС-ГРУПП» перед ИП А.С. по договору № 02/03/2015 о транспортной перевозке (доставке) грузов от 02.03.2015 на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 28.11.2015. 

          При покупке транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, идентификационный номер VIN: 

<

***> по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 28.11.2015 образовалась задолженность ИП ФИО2 перед ООО «КАС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

          В результате указанных обстоятельств стороны произвели взаимозачет на сумму 548 799,93 руб., составив акт взаимозачета № 18 от 28.10.2015.

          Как указано истцом, ИП ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, идентификационный номер VIN: 

<

***> за счет другого лица, а именно ООО «КАС-ГРУПП» и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в размере 548 799,93 руб. 

          Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

          При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

          В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора от 28.10.2015 по акту приема-передачи передал вышеуказанный автомобиль ответчику.

 Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 28.10.2015 цена автомобиля составляет 548 799,93 руб., в том числе НДС 83 715,24 руб. 

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  Ответчик в суде первой инстанции иск не признала, пояснила, что приобретенный автомобиль оплачен ею полностью.

  В подтверждение оплаты автомобиля ответчиком представлены договор №02/02/2015 о транспортной перевозке (доставке) грузов от 02.03.2015, по условиям которого ФИО2 (Исполнитель) обязалась подавать к перевозке транспорт и доставлять вверенный ей заказчиком груз в пункт назначения, указанный ООО «КАС-ГРУПП» (Заказчиком).

  Согласно акту взаимозачета №18 от 28.10.2015 задолженность ООО «КАС-ГРУПП» перед ИП ФИО2 по основному договору составляет 548 799,93 руб., задолженность ИП ФИО2 перед ООО «КАС-ГРУПП» по договору купли-продажи автомобиля составляет 548 799,93 руб., на указанную сумму сторонами произведен взаимозачет.

  Таким образом, стоимость приобретенного автомобиля оплачена ответчицей полностью.

  Доказательств обратного истцом суду и в материалы дела не представлено, акт взаимозачета не оспорен.

  В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В ответе на претензию от 14.06.2018 ответчик сообщал истцу о полном исполнении им обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 28.10.2015, однако истец обратился с настоящим иском в суд.

  Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

  В рассматриваемом случае зачет произведен путем подписания двустороннего акта. Зачет отражен сторонами в акте сверки взаиморасчетов по основному договору за 2015 год, что свидетельствует о принятии продавцом оплаты в такой форме.

  Поскольку обязательство ответчика по оплате приобретенного автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 надлежащим образом исполнено, исковые требования ООО «ИНФОГРУПП» правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

           Доводы апелляционной жалобы ООО «ИНФОГРУПП» повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции. Указанные доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате спорного товара, сделанных судом выводов, а также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для иной оценки данных доводов, материалов настоящего дела, а также выводов суда о доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сделанных судом выводов в указанной части арбитражный апелляционный суд не находит.

             Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом первой инстанции выводов, а, следовательно, не влияют на законность принятого судебного акта.

   Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

   Оснований для отмены решения суда не имеется.        

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с ООО «ИНФОГРУПП» в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2018 года по делу №А72-10701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                                     П.В. Бажан

                                                                                                                       А.А. Юдкин