Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31061/2020

Дело № А40-32902/20

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                               Лепихина Д.Е., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 о прекращении производства по делу № А40-32902/20 

по заявлению ПАО "МРСК Центра" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Ростехнадзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным акта,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 30.04.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением о признании недействительным акта № 10.3-21-001 расследования причин аварии, произошедшей 30.11.2019, составленного Ростехнадзором (далее – служба).

Определением суда от 13.05.2020 производство по делу №А40-32902/20 прекращено.

С определением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей службы.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Как изложено выше, общество оспаривает акт № 10.3-21-001 расследования причин аварии, произошедшей 30.11.2019, составленный службой.

По мнению суда первой инстанции, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый акт расследования причин аварии, произошедшей 30.11.2019 за № 10.3-21-001 признаками подобного ненормативного правового акта не обладает, обязательные для исполнения предписания не содержит, а лишь фиксирует выявленные нарушения.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со ст.13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного энергетического надзора), осуществляет, в том числе, иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (п. 512 Положения).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальные органы) является органом федерального государственного энергетического надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846 утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике (далее - Правила).

В силу п. 4 Правил Ростехнадзор (его территориальные органы) осуществляют расследование причин аварий.

Согласно п. 15 Правил в ходе расследования причин аварий устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к ее возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках.

В силу п. 26 Правил контроль за выполнением противоаварийных мероприятий, вынесенных по результатам расследования причин аварий, осуществляется органом федерального государственного энергетического надзора.

Как следует из буквального содержания оспариваемого акта, в нем содержатся мероприятия и срок их выполнения, подлежащие исполнению обществом.

Оспариваемый акт содержит властно-распорядительные предписания, влекущие для общества юридические последствия, устанавливает обязанности общества, возлагает на общество обязанности, неисполнение которых влечет для общества наступление неблагоприятных правовых последствий.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт в том виде, в котором он изложен, является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Правовая позиция по аналогичному вопросу отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 301-КГ15-8396 по делу № А43-4206/2014 со схожими относительно настоящего дела обстоятельствами.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, оспариваемое определение суда подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 по делу № А40-32902/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.