АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-6050/2020

г. Тула

06 октября 2020 г.

– дата объявления резолютивной части решения

12 октября 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 328 273 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

Спор рассматривается на основании п. 1, п. 3 ст. 156 АП РФ.

Установил:

АО «Тулатеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБО УВО «Российский государственный аграрный заочный университет»» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января 2020г. по май 2020г. тепловую энергию в сумме 1 328 273 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории г. Тулы.

У ответчика на праве оперативного управления находятся, в том числе, объекты, расположенные по адресам: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 95, корп. 1 (нежилое здание, общей площадью 2344,10 кв.м, Лит. А., нежилое здание (гараж) общей площадью 857,50 кв.м Лит.Б, нежилое здание (гараж), Лит.Г.), что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Истец направил в адрес ответчика проект Государственного контракта № 138 от 01.01.2020г. (далее – Контракт) на поставку тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик получил указанный проект Контракта 17.02.2020г., что подтверждается в Журнале (отдела реализации), однако подписанный Контракт не возвратил, возражений по Контракту истцу не представил.

Поскольку ответчик направленный Контракт не подписал, возражений не заявил, истец, полагает, что между сторонами сложились договорные отношения.

Условиями Контракта предусмотрено, что истец (поставщик) обязуется подавать ответчику (заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, а заказчик в полном объеме принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1, п. 1.2 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта поставщик обязан подавать заказчику тепловую энергию, теплоноситель до границы балансовой (эксплуатационной) принадлежности, в соответствии с установленными настоящим контрактом величинами теплопотребления  на отопление - круглосуточно в течение отопительного периода, на горячее водоснабжение в зависимости от подачи холодной воды в течение календарного года, кроме плановых остановок на проведение ремонтно-профилактических работ. 

Согласно пункту 4.2 Контракта расчеты за подаваемую поставщиком тепловую энергию, теплоноситель заказчик обязан производить по действующим тарифам, в следующем порядке:  30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указал, что во исполнение условий Контракта поставил на объекты ответчика (

<

...>) в период с января 2020г. по май 2020 тепловую энергию на общую сумму 1 328 273 руб. 97 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, возражений по объему не заявил, однако оплату не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате в общей сумме 1 328 273 руб. 97 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. При этом суд отмечает, что ответчику предлагалось представить в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию и контррасчет задолженности, что ответчиком сделано не было.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу №А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу №А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Стороны в судебное заседание не явились.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что АО «Тулатеплосеть» является теплоснабжающей организацией, в том числе в пределах г. Тулы.

За ответчиком на праве оперативного управления закреплены в том числе, объекты, расположенные по адресам: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 95, корп. 1 (нежилое здание, общей площадью 2344,10 кв.м, Лит. А., нежилое здание (гараж) общей площадью 857,50 кв.м Лит.Б, нежилое здание (гараж), Лит.Г.), что подтверждается свидетельствами о регистрации от 17.07.2003г. 71 НА №384583,  71 НА №384582,  71 НА №384581.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. 

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

АО «Тулатеплосеть» направило в адрес ответчика Государственный контракт № 138 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2020г., что подтверждается журналом отдела реализации (начат 30.11.2019г.).

Ответчик не возвратил подписанный Контракт, возражений по Контракту истцу не представил.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Норма ст. 445 ГК РФ предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого ст. 421 ГК РФ, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд отмечает, что ответчик не является, в силу действующего законодательства, лицом обязанным заключать направленный истцом Контракт.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами Контракта не влияет на отношения сторон и не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом вышеизложенного, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора на снабжение тепловой энергии, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения. Данный подход поддерживается судебно-арбитражной практикой (определение Высшего арбитражного суда РФ от 25.07.2011г. №ВАС-9493/11, определение Верховного суда РФ от 05.04.2018г. №310-ЭС18-3936 по делу №А09-1066/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2018г. по делу №А62-1725/2017, от 03.04.2018г. по делу №А68-8692/2016, от 22.03.2018г. по делу №А62-920/2017 и др.).

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплоснабжения спорных помещений ответчика.

На основании ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец, в отсутствии заключенного между сторонами Контракта на теплоснабжение, поставлял на объекты ответчика тепловую энергию в период с января 2020г. по май 2020г.

Данный факт ответчик не оспорил, доказательств того, что тепловая энергия истцом не поставлялась, либо поставлялась иным лицо, в материалы дела не представил.

Поскольку истец в спорный период поставлял в нежилые помещения тепловую энергию, то у ответчика как владельца имущества на основании оперативного управления, возникают обязательства перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что истцом в период с января 2020г. по май 2020г. на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 328 273 руб. 97 коп., в том числе: в январе 2020г. на сумму 413 715 руб. 65 коп., в феврале 2020г. на сумму 371 698 руб. 20 коп., в марте 2020г. на сумму 329 680 руб. 75 коп., в апреле 2020г. на сумму 203 628 руб. 39 коп., в мае 2020г. на сумму 14 550 руб. 98 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления за указанный период.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику в период с января 2020г. по май 2020г. тепловую энергию на общую сумму 1 328 273 руб. 97 коп., установлен судом в ходе разбирательства по делу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался, то срок исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс, определяется на основании п. 33 Правил №808. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, как и контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию, составляет в общей сумме 1 328 273 руб. 97 коп.

С учетом вышеизложенного, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, арбитражный суд на основании статей 216, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 1102, 1105 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 1 328 273 руб. 97 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию, а также контррасчет задолженности.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 26 283 рубля (платежное поручение №6190 от 17.07.2019г. на сумму 2000 рублей, платежное поручение № 4195 т 02.07.2020г. на сумму 24 283 рубля), в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями: 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» основной долг в сумме 1 328 273 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 283 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                              А.П. Морозов