Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3502/2024

12 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 90-Ж по делу об административном правонарушении от 19.03.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 директора ООО «Престиж»,

административного органа – ФИО2 по доверенности от 20.06.2024, выданной сроком на один год,            

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее – заявитель, ООО "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, УГСЖН по РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления № 90-Ж по делу об административном правонарушении от 19.03.2024, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено арбитражным судом в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на недоказанность состава вмененного нарушения и существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 в Управление поступило обращение жильца жилого дома, расположенного 

<

...> «а» кв. 16 о неправомерном начислении платы за отопление по нормативу, при наличии общедомовых приборов учета энергии.

Управлением был издан Приказ о проведении внеплановой документарной проверки Общества № 01-09-23-2555 от 26.12.202, на основании которого в период с 29.12.2023 по 02.02.2024 была проведена проверка по результатам которой был составлен акт № 08-01-24-ж-69.

Согласно акту № 08-01-24-ж-69 административным органом установлено нарушение части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, и пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, 05.02.2024,а именно: ООО "Престиж", являясь управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома при расчете платы по тепловой энергии при исправном приборе учета энергии, необоснованно производит исчисление платы исходя из расчета нормативного потребления, а не по показаниям прибора учета энергии.

Усмотрев, в данных действиях  нарушение части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, и пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, 05.02.2024, в адрес заявителя было выдано предписание произвести  в срок до 31.03.2024 производить расчет оплаты тепловой энергии указанного адреса в соответствии с требованиями  указанных норм права.

08.02.2024 государственным инспектором УГСЖН по РС (Я) в отношении ООО "Престиж" составлен протокол об административном правонарушении №08-07-24-45.

19.03.2024 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 90-Ж, согласно которому ООО "Престиж" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2024 №90-Ж, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и соответствующие доводы общества, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.03.2024 с 15 час.00 мин. административный орган уведомлял Общество путем направления определения от 11.03.2024 №92 на электронный адрес заявителя, указанное определение было получено и зарегистрировано ООО «Престиж» вх.№84Пр от 12.03.2024 (л.д.61).

18.03.2024 в УГСЖН РС (Я) поступило ходатайство, в котором Общество уведомило о невозможности прибыть в Управление в назначенное время, а также заявило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество указало о невозможности участия представителя, в связи с нахождением директора общества на заседании комиссии по вопросам определения бесхозяйно содержащегося имущества на территории ГО «город Якутск» назначенного на 18.03.2024 в 14 часов 15 минут. Ходатайство было направлено 18.03.2024 по электронной почте Управления, к ходатайству представлено приглашение на заседание, повестка заседания (л.д.59).

Между тем, ходатайство Общества от 18.03.2024 исх.№247ПР, направленное до времени рассмотрения административного дела, было зарегистрировано Управлением лишь 19.03.2024 (л.д.58).

Определением от 19.03.2024 Управлением отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть уже после рассмотрения дела по существу и после применения взыскания. (л.д.55) 

Следовательно, об отклонении ходатайства Общество не извещалось до времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель административного органа.

Имеющиеся материалы дела в совокупности с объяснениями представителей Общества и Управления свидетельствуют о том, что вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное обществом ходатайство административным органом не было своевременно рассмотрено, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства не вынесено, следовательно,  установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и применения административного наказания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, Управлением был нарушен. 

Названное процессуальное действие (рассмотрение дела об административном правонарушении) совершено в отсутствие законного представителя лица, что повлекло нарушение ст.25.1 КоАП РФ. Допущенные Управлением процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Несоблюдение этого порядка при любых обстоятельствах свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Установленное арбитражным судом процессуальное нарушение признается существенным, и возможность устранения выявленных недостатков у суда отсутствует.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановления Управления от 19.03.2024 №90-Ж.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.03.2024 № 90-Ж о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

 

Судья

                Клишина Ю. Ю.