Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55860/18

07 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску МПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 819 639, 33 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 06.08.2018  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 340 от 22 июля 2015  года за период март – апрель 2018 в размере 786 759,41 руб., неустойки в размере 32 879,92  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 393 руб.  

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил,  возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя также в суд не представлено,  извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело  в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте  судебного заседания.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 340 от 22 июля 2015 года, согласно условиям которого,  организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.  

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что оплата абонентом за полученную холодную  воду и отведенные сточные воды, включая объемы стоков от горячего водоснабжения,  производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно- канализационного хозяйства в соответствии с бухгалтерскими документами.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором  за период март- апрель 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела  счетами-фактурами.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего  задолженности в сумме 786 759,41 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Учитывая, ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных  услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 786 759,41 руб. следует признать  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом начислена неустойка в размере 32 879,92 руб. за период с 11.04.2018 по  09.07.2018г.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно,  представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела  доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных  истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты стоимости  оказанных услуг.  

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи  пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с  пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" в пользу МПЩР "Межрайонный  Щелковский Водоканал" задолженность за период март – апрель 2018 в размере 786 759,41  руб., неустойку в размере 32 879,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 19 393 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Т.Ю. Гришина