﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67857/2020

Дело № А65-23982/2018

г. Казань

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Левит Марии Николаевны – Ишалева С.С. по доверенности от 23.09.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Островской Елены Александровны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу № А65-23982/2018

по заявлению Островской Елены Александровны о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к Левит Марие Николаевне, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галяутдинова Наиля Нургалиевича, ИНН 121100033007, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галяутдинова Наиля Нургалиевича кредитор Островская Елена Александровна обратилась с заявлением о признании сделки по отчуждению жилого дома с постройками, заключенной между Галяутдиновым Н.Н. и Левит Марией Николаевной, недействительной. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Островская Е.А. просит отменить принятые по спору судебные акты, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Левит М.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Левит М.Н., и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, 20.02.2017 между Галяутдиновым Н.Н. и Левит М.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома с постройками.

Цена реализованного по договору имущества составила 26 250 000 руб.

Полагая, что сделка по отчуждению недвижимого имущества является  недействительной в силу положений статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на момент ее совершения у должника имелась задолженность перед Островским А.В. (переуступившем своим права Островской Е.А.) кредитор Островская Е.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора судами учтено, что спорная сделка совершена в период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; стороны сделки не являются заинтересованными  лицами.

Судами установлено, что сделка являлась возмездной, должником получено равноценное встречное исполнение за отчужденное недвижимое имущество.

В качестве доказательств оплаты представлена расписка должника от 07.03.2017 о получении от Левит М.Н. денежных средств в сумме 26 250 000 руб. В обоснование наличия финансовой возможности оплатить указанную сумму, в материалы дела представлены написанная супругом ответчика – Левит М.Р. расписка от 20.01.2017 о получении от Ивановского А.Н. наличными деньгами 93 000 000 руб. за продажу торгового цента в г. Йошкар-Ола; при этом обстоятельства реализации торгового центра подтверждены определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2017 по делу № А38-7310/2015.

Доводы кредитора о противоречивости сведений о дате и обстоятельствах расчетах, содержащихся в договоре (согласно пункту 3 расчет произведен полностью до подписания договора) и в расписке от 07.03.2017 были отклонены судами. Судом установлено, что фактически расчет по сделке осуществлялся в несколько этапов, в том числе ранее даты сделки с целью предшествующего сделке прекращения залога ЗАО «ВОКБАНК» на спорное имущество путем погашения соответствующих кредитных обязательств должника, в дальнейшем все расчеты и их окончание были подтверждены распиской от 07.03.2017, составленной после подачи документов в регистрирующий орган и до осуществления государственной регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий для признания оспариваемой сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кредитора, приведенные в дополнении к кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А65-23982/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								Э.Г. Баширов 

									В.В. Конопатов