Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-125543/20-28-913

город Москва

06 ноября  2020 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 02.10.2020 г. 

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ", 150040 

<

...> ОГРН: 1187627010977

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1279 "ЭВРИКА", 117149, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***> 

о взыскании  незаконно удержанной суммы в размере 214 420 руб. 90 коп.  

без вызова сторон  

руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО   "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1279 "ЭВРИКА" о взыскании  незаконно удержанной суммы в размере 214 420 руб. 90 коп.    

Определением от 29.07.2020г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

22.07.2020г. от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

02.10.2020 года по делу №А40- 125543/20-28-913   вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ"  отказано в полном объеме.

23.10.2020 года от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,    19.09.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт №  0873500000819004113-1279-2019 , по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объектах в соответствии с техническим заданием, иными условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составила 3 560 139 руб. 48 коп.  (пункт 2.1 контракта). Пунктом 2.6.2 контракта предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Пунктом 2.6.2.1 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

В статье 4 контракта определен порядок сдачи-приемки, оказанных услуг, а именно: 4.1 После завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. 

4.2 Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, а именно в соответствии с условиями контракта, исполнитель оказал услуги:

1. За период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг №7 от 30.04.2020г. (заказчиком подписан 12.05.2020г.) на сумму 395571,05 рублей;

2. За период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг №6 от 31.03.2020г. (заказчиком подписан) на сумму 395571,05 рублей;

3. За период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг №8 от 31.05.2020г.

Заказчик частично оплатил услуги Исполнителя, удержав неправомерно начисленные штрафы, а именно:

1. По акту об оказанных услугах №7 удержан штраф в размере 159 272, 70 рублей

2. По акту об оказанных услугах №8 удержан штраф в размере 55 148, 20 рублей

Общая сумма удержанных штрафов составляет 214 420,90 рублей. 

Считая, действия ответчика по взысканию штрафа незаконными и необоснованными, истец  обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела и представленных документов, государственным контрактом опредлены условия и размер ответственности исполнителя за нарушение обязательств: штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 7.6 контракта) и пени за просрочку исполнения обязательств (пункт 7.8 контракта). 

Согласно  положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также условиям контракта в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исследуя вопрос о правомерности начисления и удержания ответчиком штрафа, начисленного на основании пункта 7.6 контракта, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно и обоснованно начислил истцу и удержал штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из того, что срок выполнения уборки территорий и внутренних помещений образовательных организаций является существенным условием спорного контракта и неисполнение обязательства по ежедневной уборке территорий и помещений не предполагает аналогичного устранения в будущем, а является по своей правовой природе ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. 

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», предусматривает ежедневную уборку территории образовательных организаций до выхода обучающихся на площадки. 

Таким образом, выполнение ежедневной уборки территории и помещений образовательных организаций до начала учебных занятий является существенным условием настоящего Контракта и обеспечивается императивным требованием СанПиН 2.4.2.2821-10. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 34 закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ. В силу пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства 

Контракт   на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории   предусматривает конкретные сроки и периодичность оказываемых услуг. 

Согласно статьям 783 и 708 ГК РФ по согласованию между сторонами в договоре могут предусматриваться промежуточные сроки. Такие сроки предусмотрены в Техническом задании к Контракту, а именно ежедневное исполнение Истцом своих контрактных обязательств. В связи с этим оказание таких услуг в другой день мая 2016 года, не является основанием для признания просрочки исполнения обязательств, а является ненадлежащим исполнением. Таким образом, срок выполнения уборки территорий и внутренних помещений образовательных организаций является существенным условием указанного Контракта, несоблюдение которого носит характер необратимости. 

Таким образом,   в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

      СУДЬЯ                 С.С. Хорлина