ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-2792/2021  27.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2023 по  делу № А22-2792/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о  привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3  (далее по тексту – ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определениями от 13.12.2021 и от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены АО «Россельхозбанк» и ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2022 в  удовлетворении заявленных требований Управления о привлечении арбитражного  управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП отказано. Арбитражному управляющему ФИО3 объявлено устное замечание.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2022 по делу № А222792/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2023  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А222792/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  связи с несоответствием решения суда первой инстанции, изготовленного на бумажном  носителе, и его электронной версии, размещенной в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет».  

При новом рассмотрении, решением суда от 13.04.2023 в удовлетворении  заявления отказано, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.  

ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила обжалуемое решение отменить, принять  новый судебный акт, которым удовлетворить требования управления.  

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами  жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Определением суда от 22.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  20.06.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по  делу № А22-2072/2020 от 26.01.2021, ФИО2 признана несостоятельной  

(банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 144-893- 118 86, номер в реестре 499, почтовый адрес:  350007, г. Краснодар, а/я 6016), участник Некоммерческого партнерства - Союз  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Альянс управляющих».  

При проведении должностным лицом Управления административного  расследования по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении им  обязанностей финансового управляющего ФИО2 арбитражным управляющим  допущено нарушение статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно:  финансовым управляющим не предоставлена должнику информация о ходе процедуры  реализации имущества, отчет о своей деятельности, при проведении процедуры  банкротства должника не было проведено ни одного собрания кредиторов, вследствие  чего у должника отсутствовала возможность в принятии участия в собрании кредиторов.  

23.08.2021 административным органом в отношении ФИО3 вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для  разрешения дела. Копии определений направлены арбитражному управляющему  23.08.2021.  

Управление направило в адрес арбитражного управляющего ФИО3  уведомление от 23.09.2021 о вызове для составления протокола об административном  правонарушении.  

11.10.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления в отсутствие  арбитражного управляющего был составлен протокол № 00170821 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего 11.10.2021,  согласно отметке в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80080865474624 13.10.2021 принято в отделение связи.  

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный  суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО4 к административной ответственности.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно  руководствовался следующим.  

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Из материалов дела следует, что должностным лицом установлено, что  финансовым управляющим ФИО3 при проведении процедуры банкротства  должника не было проведено ни одного собрания кредиторов, вследствие чего у должника  отсутствовала возможность в принятии участия в собрании кредиторов (пункт 1 статья  213.8 Закона о банкротстве). Одновременно установлено, что арбитражный управляющий  не направил отчет о своей деятельности в адрес должника.  

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность  финансовому управляющему о направлении кредиторам отчета финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием  кредиторов. Норма Закона о банкротстве, обязывающая финансового управляющего  направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, имеет своей целью  информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства и позволяет осуществлять  контроль за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан.  

Возражая против удовлетворении требований, финансовый управляющий указал на  то, что статья 213.9 Закона о банкротстве не содержит обязанностей финансового  управляющего предоставлять по требованию гражданина отчеты о деятельности, о чем в  ответе на письмо от 14.07.2021 должнику сообщено, что с отчетом можно ознакомиться  по месту нахождения финансового управляющего либо в Арбитражном суде Республики  Калмыкия. Законом о банкротстве приведен исчерпывающий перечень обязанностей  финансового управляющего. По мнению управляющего, вменяя данное нарушение,  Управление допустило расширительное толкование абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве, что недопустимо.  

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий не  

направил отчет о своей деятельности в адрес должника, вместе с тем, указанное  обстоятельство не причинило какой-либо имущественный вред ни самому должнику, ни  кредиторам, а также не повлекло наступления каких-либо негативных последствий.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной  оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской  Федерации в соответствии с федеральным законом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через  двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган  проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение  шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание  кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения  рассмотрения требований кредиторов.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО3 не  отрицалось то обстоятельство, что в рамках дела № А22-2072/2020 о несостоятельности  (банкротстве) им не проводились собрания кредиторов.  

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий ФИО3  не созвал и не провел первое собрание кредиторов в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) гражданки ФИО2, что нарушает требования абзаца 3 пункта 1  статьи 12, статьи 213.7, пунктов 1, 2, 4 статьи 213.8 и пункта 5 статьи 213.12 Закона о  банкротстве, а также в нарушение требований части 4 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1,  пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий не разместил в ЕФРСБ информацию о подлежащих проведению собраний  кредиторов должника  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что не  проведение собрания кредиторов, непредставление отчета о своей деятельности собранию  кредиторов направлено на уклонение от контроля за деятельностью финансового  

управляющего, чем могут нарушаться права как кредиторов, так и должника.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях  арбитражного управляющего выявлены частичные признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но выявленные  правонарушения является малозначительными и применили статью 2.9 КоАП РФ.  

Суд отметил, что нарушения порядка привлечения к административной  ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при  производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущены;  обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, не выявлены, срок давности привлечения к административной  ответственности за совершение правонарушения не истек.  

Учитывая изложенное, суд отказали в удовлетворении требований управления о  привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, и освободили арбитражного  управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Малозначительность административного правонарушения является категорией  оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем  обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд  счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к нарушениям,  заключающимся в не проведении первого собрания кредиторов должника и не  размещении в ЕФРСБ информацию о подлежащих проведению собраний кредиторов  должника.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими  представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора,  нормам материального и процессуального права.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда,  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судам доказательств.  

Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции учитывает, что согласно сведениям, содержащимся на  официальном общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет  определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-2072/2020 от  07.04.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2,  завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО2 освобождена от  исполнения требований кредиторов.  

Следовательно, на дату принятия судом обжалуемого решения по настоящему делу  

процедура реализации имущества должника завершена.  

Таким образом, управлением не доказано нарушения прав и законных интересов  кредиторов, допущенными нарушениями арбитражным управляющим, равно как и не  доказано наличия негативных последствий действий (бездействия) арбитражного  управляющего.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст.  270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного,  основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2023 по делу  № А22-2792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи З.А. Бейтуганов  

 С.И. Джамбулатов