АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-1530/2023

г. Уфа

17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  

Судьи Саяховой А.М., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску  ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "КАПМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 583 060 руб. 87 коп. пени, 14 661 руб. судебных расходов на  

оплату государственной пошлины 

От ответчика поступили отзыв, дополнительный (уточненный) отзыв, в  удовлетворении требований просит отказать, применить ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке,  просит привлечь к участию в деле ООО «Яхтинг», поскольку между  ответчиком и данным обществом заключён договор поставки для  последующей поставки в адрес ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ".  

От истца поступили возражение на отзыв и ходатайства. 

Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении  в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства  может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести  осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано  с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом,  принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания  судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

Между тем, суд не установил наличие обстоятельств, приведенных в  названной норме закона, ответчик в ходатайстве не указал, какие дополнительные  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, необходимо выяснить,  какие доказательства подлежат исследованию в судебном заседании. При таких  обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, ООО «Яхтинг» суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ считает  необходимым отказать, так как отношения между ответчиком и ООО «Яхтинг» не  касаются прав и обязанностей настоящего истца, между сторонами заключена  самостоятельная сделка. Наличие реквизитов ООО «Яхтинг» в спецификации к  договору от 31.01.2020г не является основанием для привлечения указанного  лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора. Более того предметом настоящего иска является  взыскание неустойки в связи с просрочкой поставки, а никак не качества  поставленной продукции, для привлечения производителя ботинок.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

20.03.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения. 

27.03.2023 ООО "КАПМАН" обратилось в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

29.03.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное  решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 31.01.2020 года между Публичным  акционерным обществом «Уфаоргсинтез» (ПАО «Уфаоргсинтез», «Покупатель») и  Обществом с ограниченной ответственностью «КапМан» (ООО «КапМан»,  «Поставщик») заключен договор № В660020/0045Д поставки материально-технических ресурсов, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется  передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в  количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и  Спецификаций (по форме, установленной в Приложении 1 к настоящему  Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.  

По условиям п. 1 Спецификации поставка товара должна быть произведена в  следующие сроки:  

 

График поставки (периоды 

 

№ Наименование Товара Покупателя 

поставки) 

 

1 Ботинки мужские/женские из натуральной кожи с внутренним 

 355 пар. - 2 квартал 2020 г. 

 

защитным поликарбонатным носком ударной прочностью 200 Дж, с 

 1317 пар. - 3 квартал 2020 г. 

 

проколозащитной кевларовой стелькой до 2000Н на 

 1118 пар - 4 квартал 2020 г. 

 

маслобензостойкой, кислогощёлочестойкой двуслойной 

 

полиуретановой подошве с ходовым слоем из термополиуретана 

 

литьевого метода крепления 22-422-8 ПУ-ТПУ 

 

2 Полуботинки мужские/женские из натуральной кожи на 

 104 пар - 2 квартал 2020 г. 

 

шнурках для защиты от механических воздействий: от ударов в 

 115 пар. - 3 квартал 2020 г. 

 

носочной части 200Дж и проколов, на маслобензостойкой 

 389 пар - 4 квартал 2020 г. 

 

полиуретановой или нитрильной подошве. Цветовое решение: черные 

 

5-001-2-8 ПУ-Р 

 

Согласно п. 4.2.3. договора датой поставки Товара является дата подписания  товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче  Товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада  или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя).  

 № 

 

Кол-во  

Кол-во  

Срок  

Номер и  

Дата 

 

Ед.  

товара  

фактически  

поставки  

дата 

фактическо

 

Наименование товара  

 

изм  

согласно  

поставленног 

по 

товарной  

й 

 

Договор 

о 

Договору 

 накладной  

поставки  

1 

 

у 

товара  

 

товара 

 

459 от 

 

146 

30.09.2020  

02.11.2020  

 

Ботинки 

 

26.10.2020 

 

мужские/женские из  

 

64 

 

481 от 

 

натуральной кожи с  

 

30.09.2020  

06.11.2020  

 

1317  

 

02.11.2020 

 

внутренним защитным пол  

 

389 

 

и карбонатны м носком  

пары  

 

188 от 

 

30.09.2020  

11.06.2021  

 

ударной прочностью 200  

 

08.06.2021 

 

Дж. с проколозащитной  

 

1118  

 

кевларовой стелькой до  

 

188 от 

 

2000Н на 

 

511 

31.12.2020  

11.06.2021  

 

08.06.2021 

 

маслобензостойкой,  

 

Кис лотощёлочестой  

 

246 от 

 

600 

31.12.2020  

 28.07.2021 

 

кой двуслойной 

 

15.07.2021  

 

полиуретановой подошве с 

 

7 

 

ходовым слоем из 

 

термополиуретана  

 

283 от 

 

31.12.2020  

23.09.2021 

 

литьевого метода 

 

19.08.2021  

 

крепления 22-422-8 

 

ПУХНУ 

 

Полуботинки  

 

мужские/женские из 

 

430 от 

 

115 

33 

30.09.2020  

02.11.2020 

 

натуральной кожи на 

 

26.10.2020  

 

п

шнурках для защиты от 

2 

 

механических воздействий: 

 пары 

389 

 

от ударов в носочной части 

 

188 от 

 

140 

31.12.2020  

11.06.2021 

 

200Дж и проколов, на 

 

08.06.2021  

 

маслобензостойкой  

 

полиуретановой или 

 

нитрильной подошве. 

 

281 от

 

Цветовое решение: черные 

 

210 

31.12.2020 

23.09.2021 

 

19.08.2021 

 

5-001-2-8 ПУ-Р 

 

В соответствии с п 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки  Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в  том числе, в случае несоответствия количества поставленного Товара  сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в  размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день  просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара. При  этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты  исполнения Поставщиком обязательств по поставке.  

Стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в  процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя из стоимости  Товара, включая НДС (п. 8.4 Договора).  

В связи с тем, что ООО «КапМан» не исполнило обязательства по поставке  Товара в предусмотренные Договором сроки, сумма неустойки за просрочку  поставки составляет 583 060 руб. 87 коп.  

В соответствии с п. 10.1 Договора все споры, разногласия и требования,  возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его  исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат  разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.  

Соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора является  обязательным Срок ответа на претензию - 20 календарных дней с даты ее  получения.  

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия № 01/2118 от  11.11.2021 с требованием оплатить в течение 30 календарных дней с даты  получения претензии неустойку за нарушение срока поставки товара. Требования  ответчиком удовлетворены не были.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и  приложенных документах, суд установил следующее.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство  должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или  не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ  от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения  договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает,  что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть  осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке  исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18  Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ.  

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами  

Как следует из материалов дела ответчик подтверждает факт просрочки  исполнения обязательства по поставке, при этом ссылается на следующие  причины задержки (введение ограничительных противовирусных мер, нарушение  логистических цепочек и т.д.).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным,  если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках  гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер  такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора  самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

В соответствии с п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки  Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в  том числе, в случае несоответствия количества поставленного Товара  сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в  размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день  просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.  

Стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в  процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя из стоимости  Товара, включая НДС (п. 8.4 Договора).  

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени), сумма  неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 583 060  руб. 87 коп.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что  возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и  обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении  неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать  несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения  обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении  договора.  

В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности  представлено не было. Ответчик не обосновал свое ходатайство теми  обстоятельствами, которые были предусмотрены Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен  на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера  неустойки, установленной в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в  договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих  об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не  представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления  и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует  положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду  доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. При подписании договора ответчик действовал добровольно и,  следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные  последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.  

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил  объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения заявленной неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для  уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020.  

Суд отмечает, что ссылки ответчика на распространение новой  коронавирусной инфекции не обосновывают доводы о необходимости  освобождения ответчика от обязательства по выплате спорной суммы неустойки.  

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в  Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020, признание  распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством  непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий  должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том  числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование  обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом  обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства,  

характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий  должника и т.д.).  

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные  угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые  органами государственной власти и местного самоуправления меры по  ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил  поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение  передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и  учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима  самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами  непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше  критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами  и неисполнением обязательства.  

Верховным Судом РФ разъяснено, что если иное не установлено законами,  для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона  должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой  силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами  непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;  непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;  добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения  (минимизации) возможных рисков.  

Как установлено материалами дела, таких доказательств ответчиком не  представлено, при этом даже наличие прямого указания в акте государственного  органа на то, что распространение коронавирусной инфекции является  обстоятельством непреодолимой силы, не будет определяющим для освобождения  должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

 Более того, графики поставки по договору поставки материально-технических ресурсов № В660020/0045Д от 31.01.2020 предполагали исполнение  обязательства за пределами введенных ограничительных мер с 18.03.2020 по  30.04.2020, следовательно оснований для освобождения от ответственности не  имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела  просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, суд считает  обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 583 060 руб. 87 коп.  

 Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "КАПМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  

пользу ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 583 060  

руб. 87 коп. пени по договору поставки материально-технических ресурсов №  В660020/0045Д от 31.01.2020, 14 661 руб. судебных расходов на оплату  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную  силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова