Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1197/2011

г.Грозный

28 сентября 2017 г.

 

            Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. 

            Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в рамках дела о банкротстве исковое заявление и приложенные к нему документы  конкурсного управляющего ОАО ППК «Зодчий» ФИО2

(далее – конкурсный управляющий, истец)  адрес: 355006, г. Ставрополь, а/я 705

к ответчику: ФИО3 Хаве, ( далее – ФИО3)

адрес: 366108,ЧР, Шелковской муниципальный район, ст. Шелковская, ул. Лесная, д. 23

о признании недействительной сделки об уступке права (требования)

     с участием  представителей:

    от  конкурсного управляющего – не явился,  ходатайство о рассмотрении без участия,

    от ответчика – не явился, извещен, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.01.2012 г. по делу №А77-1197/2011 в отношении ОАО ППК «Зодчий» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2012 года по делу №А77-1197/2011 ОАО ППК «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики по делу №А77-1197/2011 от 13 октября 2016 года конкурсным управляющим ОАО ППК «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 364031, 

<

...>) назначен ФИО2.

Конкурсный управляющий в порядке главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 25.09.2014г., послужившего основанием для включения требований ФИО3 Хавы в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, ознакомившись с материалами дела №А77-1197/2011 по включению в реестр требований кредиторов требований ФИО3 Хавы, конкурсным управляющим выявлена недействительная сделка – договор цессии от 25.09.2014г. Конкурсный управляющий полагает, что договор цессии заключен с нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно п. 3.1 договора цессионарий производит оплату передаваемого права требования в размере 22 589 700 руб. путем зачёта причитающегося вознаграждения за проделанную работу у цедента в размере 238 500 руб.  На момент заключения договора цедент, ОАО ПМК «Шелковская», находился в процедуре конкурсного производства, право требования к ОАО ППК «Зодчий» составляло конкурсную массу цедента и должно было быть реализовано в соответствии с действующим законодательством. Материалы дела №А77-1197/2011 не содержат документов и сведений (решений собраний/комитета кредиторов, отчётов по оценке имущества, судебных актов по итогам рассмотрения разногласий и т.д.) согласно которым был установлен порядок реализации конкурсной массы – права требования в размере 22 589 700 руб. ОАО ПМК «Шелковская» к ОАО ППК «Зодчий». В соответствии с п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущественное право (в том числе право требования, дебиторская задолженность) подлежит продаже только путем проведения электронных торгов. 

В связи с вышеизложенного у ОАО ПМК «Шелковская» и ФИО3 Хавы отсутствовали правовые основания для заключения договора цессии и оплаты уступаемого права требования путем зачета. Цедент и цессионарий знали или должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника и о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, так как сделка совершена после признания должника банкротом при банкротстве цедента и действии в отношении цедента специальных ограничений, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Право требования подтверждено в том числе определением о включении требований ОАО ПМК «Шелковская» в реестр требований кредиторов ОАО ППК «Зодчий», что является доказательством применения процедуры банкротства к ОАО ППК «Зодчий» .

В судебном заседании установлено, что лица, участвующие в деле, привлеченные к участию в рассмотрении заявления, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомленные о рассмотрении заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дополнительных доказательств не представили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны. Суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в данном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления, по документам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения  заявленных конкурсного управляющего требований.

Как было указано выше, определением суда от 18.01.2012г. в отношении ОАО ППК "Зодчий" введена процедура наблюдения. Определениями Арбитражного суда Чеченской Республики по делу №А77-1197/2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО ПМК «Шелковская» ИНН 

<

***> в общей сумме 22 589 700 руб.  Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.10.2014 г. по делу № А77-853/2010 дело о банкротстве ОАО ПМК «Шелковская» завершено.   11.11.2014г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО ПМК «Шелковская» как юридического лица.

После завершения дела о банкротстве ОАО ПМК «Шелковская» и внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО ПМК «Шелковская» как юридического лица, 25.11.2014г. в Арбитражный суд Чеченской Республики в дело о банкротстве ОАО ППК «Зодчий» поступило заявление ФИО3 Хавы, в котором заявитель, ссылаясь на договор цессии от 25.09.2014г., просил произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов должника, ОАО ППК "Зодчий", с ОАО ПМК «Шелковская» /ИНН 

<

***>/ на ФИО3 Хаву /ИНН 

<

***>/. Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2014г. по делу №А77-1197/2011 требования заявителя удовлетворены, в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов произведена замена  ОАО ПМК «Шелковская» на ФИО3 Хаву с суммой требований 22 589 700 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор цессии от 25.09.2014 г. является недействительной сделкой в силу следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г., к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г. в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

 В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из п. 3.1 оспариваемого договора цессии, цессионарий оплачивает цеденту передаваемое право требования в сумме 22 589 700 руб. путём зачёта причитающегося вознаграждения за проделанную работу у цедента. При этом цена за право требования определена сторонами в размере 238 500 руб. 

Таким образом, данный договор цессии не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: на момент заключения договора цессии, цедент находился в процедуре конкурсного производства, и, следовательно, право требования к ОАО ППК «Зодчий» составляло конкурсную массу ОАО ПМК «Шелковская» и должно было быть взыскано или реализовано в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Материалы дела №А77-1197/2011 не содержат документов и сведений (решений собраний/комитета кредиторов, отчётов по оценке имущества, судебных актов по итогам рассмотрения разногласий и т.д.), согласно которым был установлен порядок реализации конкурсной массы – права требования в размере 22 589 700 руб. ОАО ПМК «Шелковская» к ОАО ППК "Зодчий". В соответствии с п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущественное право (в том числе право требования, дебиторская задолженность) подлежит продаже только путем проведения электронных торгов.              В связи с вышеизложенным у ОАО ПМК «Шелковская» и ФИО3 Хавы отсутствовали правовые основания для заключения договора цессии и оплаты уступаемого права требования путем зачета.

Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 г., в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цедент и цессионарий безусловно знали об ущемлении интересов кредиторов должника и о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, так как сделка совершена после признания должника банкротом, право требования подтверждено в том числе определением о включении требований ОАО ПМК «Шелковская» в реестр требований кредиторов ОАО ППК «Зодчий», что также является доказательством применения процедуры банкротства к ОАО ППК "Зодчий". Данные обстоятельства подтверждаются тем, что Джабраилова Хава 25.09.2014 г. направила в ОАО ППК «Зодчий» уведомление о состоявшейся уступке права требования. Как указано судом выше, ОАО ПМК «Шелковская» было ликвидировано в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно в отношении данного юридического лица наступили последствия, предусмотренные статьями 49, 61 ГК РФ. В том числе, последствия п. 1 ст. 61 ГК РФ - Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку договор цессии от 25.09.2014 г. признается судом недействительной сделкой по специальному основанию, предусмотренному законом о банкротстве (нарушение требований пункта 2 статьи 61.2 данного Закона), предусмотренные статьей 61.6 Закона о банкротстве специальные последствия недействительности сделок подлежат применению судом. С учетом указанных норм и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО ПМК «Шелковская» к ОАО ППК «Зодчий» в сумме 22 589 700 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, заявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат полному  удовлетворению.

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истицу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда №63 от 23.12.2010 г., статьями 27, 65,71,110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд первой инстанции               

           

р е ш и л :

исковые требования  конкурсного управляющего ОАО ППК «Зодчий» /ИНН 

<

***>/  удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии от 25.09.2014г., заключенный между ОАО ПМК «Шелковская» /ИНН 

<

***>/ и ФИО3 Хавой /ИНН 

<

***>/, на уступку права требования денежных средств в размере 22 589 700 рублей к открытому акционерному обществу  ППК «Зодчий».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО3 Хавы /ИНН 

<

***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

 

    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

          Судья                                                                                                        А.М. Зубайраев