ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41128/2014

город Ростов-на-Дону

18 октября 2020 года

15АП-19750/2016

                                                                                                                15АП-141/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар», 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу                     №А32-41128/2014 и на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу №А32-41128/2014 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» 

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Успенский район, муниципального унитарного предприятия «Ресурс», акционерного общества «Успенский сахарник», ФИО2 

о взыскании задолженности и истребовании земельных участков, 

принятое в составе судьи Данько М.М., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0207001:5 за период с 10.11.2011 по 21.08.2015 в размере 8 098 рублей 69 копеек, неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 за период с 10.11.2011 по 21.08.2015 в размере 429 787 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 за период с 10.11.2011 по 21.08.2015 в размере 158 390 рублей 31 копейки; об истребовании у общества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:52, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Успенский, с/о Успенский, в границах земель Успенского с/о, участок 163, а также земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Успенский, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК Надежда (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Успенский район (далее – администрация), муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» (далее – предприятие), акционерное общество «Успенский сахарник» (далее – акционерное общество «Успенский сахарник»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 в части требований департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0207001:52 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 437 886 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 390 рублей 31 копейки. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильность определения судом первой инстанции периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, истцом при расчете неосновательного обогащения допущены ошибки в части применения коэффициентов инфляции. Ссылается на то, что неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами оплачены в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.01.2017 производство по делу №А32-41128/2014 приостановлено до принятия Арбитражным судом Краснодарского края дополнительного решения по настоящему делу.

Определением от 15.12.2017 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу №А32-41128/2014 возобновлено, в связи с вынесением Арбитражным судом Краснодарского края 17.11.2017 дополнительного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т. 2 л.д. 139-140).

Дополнительным решением Арбитражным судом Краснодарского края из незаконного владения общества в пользу департамента истребован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Успенский, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК Надежда. В истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:52 отказано.

Не согласившись с дополнительным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2017 отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал доказательства законности использования ответчиком спорного земельного участка.

В представленных ранее пояснениях департамент указывает на то, что соглашение от 29.10.2012 о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, заключенное между администрацией муниципального образования Успенский район и ООО «Агрофирма «Агросахар» является недействительной сделкой; указывает на отсутствие возможности проведения сверки расчетов с администрацией муниципального образования Успенский район в связи с передачей 06.06.2016 в департамент полномочий по ведению лицевых счетов в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.  

Определением председателя второго судебного состава ФИО3 от 05.10.2020 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не явились, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 06.10.2020, объявлен перерыв до 13.10.2020 до 16 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2020 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 5 пунктом 7 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривает апелляционные жалобы ответчика с принятием одного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного в дело акта обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 07.03.2014 №52 земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:52 площадью 70 400 кв.м, расположенного в Успенском районе Краснодарского края в границах Успенского с/п, уч. Фонда перераспределения №163 следует, что указанный земельный участок в период с 01.01.2006 по настоящее время используется обществом в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

На момент обследования земельный участок использовался обществом в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, поскольку в акте указано, что на участке проведена основная обработка почвы (вспашка) и последующая культивация, под пашню используется 336,6 га площади участка, под пастбища 130,45 га площади участка.

На земельный участок с кадастровым номером 23:34:0207001:52 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРП 17.07.2008 сделана запись регистрации №23-23-03/011/2008-559.

На земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРП 02.06.2011 сделана запись регистрации №23-23-03/011/2011-678.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Как указано выше, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика правомерно взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0207001:52 за период с 10.11.2011 по 21.08.2015 в сумме 8 098 рублей 69 копеек, с учетом произведенного платежа в сумме 12 928 рублей                        62 копеек, а также неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 за период с 10.11.2011 по 21.08.2015 в сумме 429 787 рублей 66 копеек, с учетом оплаты по платежному поручению от 16.07.2015 №1627 в сумме 849 299 рублей 51 копейки.

Обществом в апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что задолженность погашена им в полном объеме.

В обоснование вышеуказанного довода общество указывает, что 29.10.2012 между Администрацией муниципального образования Успенский район и обществом заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640.

Согласно условиям данного соглашения, общество вносит плату за фактическое за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере 876 060 рублей 66 копеек.

24.12.2012 года между Администрацией муниципального образования Успенский район и МУП Ресурс» заключен договор уступки прав требования, по которому Администрация муниципального образования Успенский район уступила МУП «Ресурс» право требования с общества задолженности в размере 876 060 рублей 66 копеек, возникшей на основании соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 29.10.2012.

Между ЗАО «Успенский сахарник» и МУП «Ресурс» 27.12.2012 был заключен договор уступки прав требования, по которому МУП «Ресурс» уступило ЗАО «Успенский сахарник» право требования с общества задолженности в размере 876 060 рублей 60 копеек.

Общество указывает, что платежными поручениями от 28.02.2013 №310, от 15.02.2013 №203 обязательства по соглашению от 29.10.2012 обществом исполнены в полном объеме. 

Также общество указывает, что платежным поручением от 16.07.2015 №1627 истцом была оплачена плата за фактическое использование земельного участка в сумме 849 299 рублей 51 копейки.

Между тем, согласно пояснениям департамента, представленным в суд апелляционной инстанции 20.08.2019 (т. 5, л.д. 61), денежные средства в размере 849 299 рублей 51 копейки, оплаченные по платежному поручению от 16.07.2015 №1627, были отнесены истцом в счет погашения задолженности за период с 01.01.2013 по 30.11.2015, согласно письма общества от 01.02.2016 №52-3065/16 об изменении назначения платежа. 

Доводы ответчика о погашении задолженности по платежным поручениям от 28.02.2013 №310, от 15.02.2013 №20 по соглашению от 29.10.2012, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 №253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края делегированы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 №1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» (далее – Закон №1101-КЗ) органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований наделяются следующими государственными полномочиями по распоряжению земельными участками:

1) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством;

2) принятие сведений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном:

а) статей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

б) статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

3) заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за их исполнением;

4) заключение соглашений об изменении размера ежегодной арендной платы в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, а также об изменении размера пени за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды земельного участка;

5) ведение лицевых счетов договоров аренды земельных участков;

6) осуществление юридических действий по защите имущественных прав да законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

Администрация муниципального образования Успенский район была включена в перечень муниципальных образований, органы местного самоуправления которых наделены отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельных участков.

Между тем, указанный перечень утратил силу с 21.10.2008. 

На основании решения Успенского районного суда от 21.02.2011 по делу №2-42/2011 на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (т. 5, л.д. 125-128).

Следовательно, Администрация муниципального образования Успенский район, в отсутствие наделения ее полномочиями, не вправе была заключать с МУП Ресурс» договор уступки прав требования о взыскании с общества задолженности в размере 876 060 рублей 66 копеек, возникшей на основании соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 29.10.2012, поскольку в соответствии с вышеуказанным Законом №1101-КЗ такие полномочия были предоставлены лишь в части заключения договоров аренды земельных участков, осуществлению юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами, и только до 21.10.2008.

Таким образом, денежные средства по платежным поручениям по платежным поручениям от 28.02.2013 №310, от 15.02.2013 №20 на сумму в размере 876 060 рублей 60 копеек поступили на счет АО «Успенский сахарник» и у департамента отсутствовали правовые основания для учета в расчете платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 сумму в размере 876 060 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 21.08.2015 за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 в сумме 158 390 рублей 31 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что истец начальными датами начисления процентов за пользование чужими денежными средствами указывает 16.09.2011 и 16.11.2011, между тем, департамент был вправе производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с первого числа месяца, следующего за выбранным им периодом начисления, то есть с первого числа недели, месяца, квартала, следующего за расчетным периодом.

Однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2011 и 16.11.2011 уменьшает размер предъявленной к взысканию ответственности, что является правом истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование об истребовании у общества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:52, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Успенский, с/о Успенский, в границах земель Успенского с/о, участок 163, а также земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Успенский, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК Надежда.

Поскольку в решении суда от 24.10.2016 по делу №А32-41128/2014 не разрешено по существу требование об истребовании из незаконного владения двух спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции производство по делу было приостановлено.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено дополнительное решение, которым судом из незаконного владения общества в пользу департамента истребован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Успенский, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК Надежда. В истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:52 отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обществом в материалы дела представлен подписанный между администрацией муниципального образования Успенский район и предпринимателем ФИО2 договор от 18.02.2016 №8834000364, аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:52 сроком действия 10 лет.

Договором от 12.04.2016 в договор аренды арендатором вступило ООО «Агрофирма «Агросахар».

Сделки последовательно регистрировались уполномоченным органом, последняя - 17.05.2016.

Администрация выступила арендодателем участка, получив полномочия на заключение таких сделок актом от 17.09.2013, которым департамент передал, а администрация района приняла земельные участки по приложению, в том числе спорный земельный участок. Акт содержит ссылку на Закон Краснодарского края от 10.10.2006 №1101-КЗ.

Полномочия в отношении распоряжения органами местного самоуправлении земельными участками прекращаются в порядке статьи 8 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 №1101-КЗ. Обоснования прекращения таких полномочий администрации муниципального образования Успенский район на момент подписания договора аренды департаментом не представлено.

Постановление администрации от 18.02.2016 №255, являющееся решением о предоставлении участка в аренду, содержит информацию о том, что извещение о предстоящем предоставлении земельного участка предпринимателю опубликовано газете Успенского района «Рассвет», на официальном сайте администрации и на сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

На момент совершения сделки аренды первоначальный арендатор имел статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из указанного следует, что процедура предоставления участка предпринимателю была местным самоуправлением соблюдена.

Доказательства порочности договора аренды по иным основаниям, стороны в дело не представили.

Судом первой инстанции верно установлено, что земельным участком с кадастровым номером 23:34:0207001:52 общество владеет на законном основании, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления в части истребования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:52 из владения общества отказано правомерно.

Между тем, доказательства законности владения обществом земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 ответчиком не представлены.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, департамент узнал о выбытии спорных земельных участков из его владения, а также о том, что надлежащим ответчиком является общество в момент обследования земельных участков - в марте 2014 года. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по виндикационному требованию истцом не пропущен.

В связи с изложенным требование об истребовании из владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 удовлетворено правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалоб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу                     №А32-41128/2014 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу №А32-41128/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

В.Л. Новик