ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-11769/2017 20АП-3725/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   18.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    23.07.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей Макосеева И.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024 по делу № А09-11769/2017, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» о процессуальном правопреемстве,  в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) ЗАО «Брянскагропромстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный сервис» (далее ООО «Архстройсервис»), обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» (далее ЗАО «Брянскагропромстрой»), несостоятельным должником (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А09-11769/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 12.10.2017 в отношении ЗАО «Брянскагропромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 ЗАО «Брянскагропромстрой» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

01.04.2024 АНО «Финансовая кладовая» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: - произвести процессуальное правопреемство путем замены текущего кредитора по делу А09-11769/2017 Автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» в размере суммы требований 1 740,20 рублей на Общество «Производственно строительная  компания «Подводспецстрой»; - исключить из числа текущих кредиторов к закрытому акционерному обществу «Брянскагропромстрой» АНО «Финансовая кладовая» в размере непогашенных требований на сумму 1 740,20 рублей реституционных требований.

Определением суда от 08.04.2024 указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024 суд прекратил производство по заявлению Автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что право требования перешло к обществу «ПСК Подводспецстрой» с момента подписания договора уступки и является основанием для процессуального правопреемства.

Указывает, что факт о том, что дело о несостоятельности должника завершено не препятствует рассмотрению настоящего заявления ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, так как долги перед АНО «Финансовая кладовая» не погашены.

Считает, что суд, прекращая производство создал неустранимое препятствие для правопреемника на доступ к правосудию, так как прекращенное производство означает невозможность подачи заявления с данным требованием в суд.   

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель указывал, что 01 апреля 2024 года АНО «Финансовая кладовая» уступило право требование текущей задолженности Обществу «ПСК Подводспецстрой».

В соответствии с условиями договора уступки прав № 2428/ФК/ПСК/24 АНО «Финансовая кладовая» на возмездной основе уступает Обществу «ПСК Подводспецстрой» право текущего требования к Закрытому акционерному обществу «Брянскагропромстрой», в отношении требований, установленных Определением Арбитражного суда от 03 октября 2023 г.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2023 Автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в котором просит признать за АНО «Финансовая кладовая» обоснованным право требования к ЗАО «Брянкагропромстрой» в размере 1 740 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 производство по требованию Автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» к закрытому акционерному обществу «Брянскагропромстрой» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 740 руб. 20 коп. прекращено.

При рассмотрении указанного требования суды установили, что в ходе процедуры банкротства ЗАО «Брянскагропромтрой» 14.10.2019 между ЗАО «Брянскагропромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и АНО «Финансовая кладовая» по итогам торгов был заключен договор купли-продажи №40825-ОТПП/5 доли в размере 21% в уставном капитале ООО «Агропромэлектромонтаж», принадлежащей ЗАО «Брянскагропромстрой» на праве собственности.

Сторонами подписан акт приема-передачи доли, но соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены.

Судами установлено, что во исполнение договора АНО «Финансовая кладовая» перечислены денежные средства в размере 1740 руб. 20 коп.

Договор купли-продажи не исполнен сторонами, а в связи с ликвидацией ООО «Агропромэлектромонтаж» исполнить договор не представляется возможным.

Вместе с тем, обязательства по оплате со стороны АНО «Финансовая кладовая» исполнены, что подтверждается материалами дела.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что требование АНО «Финансовая кладовая» в размере 1740 руб. 20 коп. признано текущим и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 1 -3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном статьёй 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общее правило, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требования данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и по пропорциональности этого удовлетворения.

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу  обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать  исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором  по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности  удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого  удовлетворения, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Поскольку судом установлено, что требование в размере 1740 руб. 20 коп. является текущим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024  завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой». 

Довод апелляционной жалобы, что в связи с завершением дела о банкротстве не препятствует рассмотрению настоящего заявления ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, так как долги перед АНО «Финансовая кладовая» не погашены отклоняется как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

 Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024 по делу                      № А09-11769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев

О.Г. Тучкова