АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-6104/2017

12 октября 2017 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В..,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо- Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,  

к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, третьи лица: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», г. Москва, 

ОГРН 

<

***>, акционерное общество «Ведущий проектно-изыскательский и  научно-исследовательский институт промышленной технологии», г. Москва, ОГРН  

<

***>,  

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере  57 271 693,98 руб.,  

при участии в предварительном судебном заседании представителей истца ФИО1  по доверенности от 09.01.2017, ФИО2 по доверенности от 23.01.2017,  представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 02.02.2017., ФИО4 по доверенности от 20.09.2017, представителя первого третьего лица ФИО5  по доверенности от 04.12.2015, представителей второго третьего лица ФИО6  по доверенности от 09.10.2017, ФИО7, по доверенности от 09.10.2017.  

Руководствуясь статьями 49, 56, 66, 110, 167, 168, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

уточнение иска принять. ходатайство истца о вызове свидетеля удовлетворить. Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить. В иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.И. Кичко