ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-38339/2018

г. Самара

02  ноября 2023 года

11АП-16096/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «ТЭС СтройСнаб» - ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2023, диплом,

от  иных лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2023 года в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года об удовлетворении заявления ООО «ТЭС СтройСнаб» о процессуальном правопреемстве по делу №А55-38339/2018 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ Промдокументация" к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" о взыскании 260 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ Промдокументация" (истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (ответчик), о взыскании 260 000 руб. долга по договору от 15.11.2017 № Т25/17.

Решением суда Арбитражного суда Самарской области от 13  марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

24.08.2023 г. от Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года заявление удовлетворено. В рамках дела №А55-38339/2018  произведена замена взыскателя по делу - Общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ Промдокументация" на его правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС СТРОЙСНАБ" (ИНН 

<

***>) в полном объеме прав требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023 по делу № А55-38339/2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части постановлено 04.03.2019, в полном объеме изготовлено 13.03.2019 и вступило в законную силу 16.04.2019 по истечении срока апелляционного обжалования.

По состоянию на день заключения договора об уступке права требования (цессии) от 15.08.2023 и день рассмотрения заявления о правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек.

Между тем в нарушение приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не произвел проверку истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта об установлении процессуального правопреемства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭС СтройСнаб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" заключен договор об уступке права требования (цессии) от 15 августа 2023 года №01у/2023, по условиям которого  первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) цедента к ответчику, сумм взысканных по настоящему делу с ответчика.

В соответствии со ст. 48 АПК России в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку переход прав и обязанностей подтвержден представленным суду договором уступки права требования, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления  замену замену истца на его процессуального правопреемника, в полном объеме прав уступленного требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что при принятии обжалуемого определения суд не произвел проверку истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения в силу следующего.

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Вместе с тем заявителем жалобы не учтено следующее.

 Решением суда  по настоящему делу в виде резолютивной части от 04 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. 

На основании вышеуказанного судебного акта, 11 июня 2019 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 029782124. ООО "Самаратранснефть-Терминал" поступило заявление о признании недействительным (ничтожным) исполнительного листа ФС 029782124 и его отзыве. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 по делу №А55-35520/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самаратранснефть-Терминал". 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 в отношении ООО "Самаратранснефть-Терминал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу запрета на осуществление по требованиям кредиторов, за исключением текущих, исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не 2 А55-38339/2018 выдается.

На основании вышеизложенного, определением суда от 14.10.2019 г.  исполнительный лист был отозван.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 по делу №А55-35520/2018 прекращено производство по заявлению ООО "ИТЦ Промдокументация" о включении требований в реестр требований кредиторов должника. При этом, как указывает  в заявлении ООО «ТЭС СтройСнаб», ООО "ИТЦ Промдокументация" в мировом соглашении не участвовало.

Сведения о повторной выдаче исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

        Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года об удовлетворении заявления ООО «ТЭС СтройСнаб» о процессуальном правопреемстве по делу №А55-38339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                          О.И. Буртасова