АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-17050/2024 

г. Нижний Новгород   26 августа 2024 года  

решение в виде резолютивной части принято 12 августа 2024 года  дата изготовления мотивированного решения 26 августа 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-283),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд, номер налогоплательщика  

91440500617557490G), г. Шаньтоу, пров. Гуандун, Китай,  к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 110 512 руб., 

без вызова сторон, 

установил:

заявлено требование о взыскании 110 512 руб.  

Определением от 11.06.2024 исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приложений к  иску.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, вместе с тем  указанный отзыв ответчиком не подписан.  

В соответствии с п. 8 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его  представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или  иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.  

С учетом изложенного, указанный отзыв ответчика на исковое заявление судом не  принимается во внимание.  

12.08.2024 вынесена резолютивная часть решения. 

26.08.2024 в связи с подачей ответчиком заявления, апелляционной жалобы,  изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на  объект авторских прав - логотип художественного произведения, анимационного  телесериала «Инфинити Надо», («Infinity Nado», далее - «Произведение»), который  принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права   № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012.  

Как указывает истец, на маркетплейсе wildberries.ru был обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности  посредством размещения и предложения к продаже, а в последствии реализации товара –  игрушка «Infinity nado/арена малая» (артикул 183105394) с использованием  вышеуказанного произведения. Данный товар обладает техническими признаками  контрафактности.  

Факт размещения предложения к продаже и продажи через маркетплейс  wildberries.ru подтверждается заверенными лицом, участвующим в деле, скриншотами от  11.12.2023 со страницы https://www.wildberries.ru/catalog/183105394/detail.aspx.  

На сайте маркетплейса wildberries.ru указаны реквизиты ИП ФИО2,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, как продавца спорного товара, что  позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени  ответчика.  

Права на использование вышеперечисленных объектов интеллектуальной  собственности ответчику не передавались.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока  не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Ответчик размещение товара на сайте wildberries.ru, являющегося практически  точным воспроизведением объекта авторского права - логотип художественного  произведения, анимационного телесериала «Инфинити Надо» («Infinity Nado»), вопреки  положениям статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.  

Согласие истца на использование рисунка (изображения) ответчиком не получено.  Доказательств обратного в деле не имеется.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах  1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию истцом, заявлена ко  взысканию компенсация на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения.  

В обоснование размера компенсации истец представил в материалы дела следующий  расчет.  

Компанией установлено, что за период с 20.10.2023 по 22.12.2023 было реализовано  42 единиц контрафактного товара с артикулом 183105394 на общую сумму 55 256 руб.  

Исходя из имеющихся данных, размер компенсации по двойной стоимости  контрафактных товаров, рассчитанной по формуле 55 256 *2 = 110 512 руб.  

При составлении данного расчета были использованы данные сервиса «MarketPlace  Statistics» (mpstats), представляющего собой программу для ЭВМ для сбора, хранения и  анализа статистических данных торговых площадок в сети Интернет, размещенная на  сайте с доменным именем mpstats.io. Данные, предоставляемые вышеназванным  сервисом, представлены в виде сводной таблицы, содержащей информацию по  проданным товарам за период с 20.10.2023 по 22.12.2023.  

Суд полагает, что факт совершенных правонарушений зафиксирован истцом  надлежащими доказательствами – скриншотами.  

Сервис mpstats служит достоверным сервисом для определения объема товара,  принимается судами высших инстанций, в том числе Судом по интеллектуальным правам.  

Суд также исходит из того, что данные о количестве товара, размещенные на  сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые  указал непосредственный продавец при формировании карточки товара.  

 Ответчик имел право представить доказательства, подтверждающие иное  количество реализованного товара, его стоимости. Вместе с тем, таких доказательств и  иного контррасчёта ответчиком не представлено. Надлежащим образом оформленного  ходатайства о снижении компенсации ответчиком не заявлено.  

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 61 Постановления № 10, если  правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера  компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по  которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если  контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем  на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая  цена экземпляров (товаров).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из  оценки представленных сторонами доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в  совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме в размере 110 512 руб.  

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК  РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд.  

Истец указал, что при подготовке данного искового заявления понес судебные  почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп., несение которых подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Поскольку данные судебные издержки в сумме 160 руб. 80 коп. являлись  необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные  расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Alpha  Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд, номер налогоплательщика 91440500617557490G),  г. Шаньтоу, пров. Гуандун, Китай, 110 512 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства (логотип) «INFINITY  NADO»; а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов, 4 315 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле,  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Исайчева Н.Е.