Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42061/2025

26 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Чурсиной С.А.         рассматривает в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОРБИТА (142280, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРПУХОВ, Г ПРОТВИНО, УЛ ПОБЕДЫ, Д. 10,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области 

об  обязании демонтировать нестационарный торговый объект

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя):  ФИО1, паспорт РФ, доверенность от  24.06.2025, диплом;     

от ответчика: не явился;

от Министерство сельского хозяйства и продовольствия:  ФИО2, уд 860, доверенность  от 04.02.2025, диплом     

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОРБИТА» 9далее – Общество, ответчик)  об 

- обязании  течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу (адресному ориентиру) 

<

...> в районе д. 13 за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА»;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации Городского округа Серпухов право на демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу (адресному ориентиру) 

<

...> район д. 13, с последующим возложением расходов на Общество с ограниченной ответственностью «ОРБИТА».

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом   24.09.2018 заключен Договор № 23/20 от 24.09.2018 на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту Договор) в соответствии с которым Обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу (адресному ориентиру): 

<

...> район д. 13 (№ 29 в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Протвино), за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Протвино Московской области.

         Срок действия Договора № 23/20 от 24.09.2018 п.1.1 установлен с 01.10.2018 по 31.12.2020, в последующем срок его действия продлевался дополнительными соглашениями Сторон, последний раз 01.10.2019 до 31.12.2033.    

  Между Администрацией и Обществом подписано Соглашение о досрочном расторжении Договора с момента подписания Соглашения, т.е. с 01.06.2025 года.

     В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Разумным считается срок в течение 7 дней с даты подписания соглашения о расторжении  (Определением ВС РФ от 25.09.2017 N 306-ЭС17-12853 по делу N А55-5794/2016).

 Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

 Доказательств освобождения земельного участка от НТО ответчиком не представлено, представитель истца настаивает на том, что обязательство не исполнено, ответчик использует земельный участок без наличия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ОРБИТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) в срок 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д.13. 

    В случае неисполнения решения суда предоставить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  право на демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе  д.13., с последующим отнесением понесенных расходов на ООО «ОРБИТА».

  Взыскать с ООО «ОРБИТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                         А.О. Уваров