Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.07.2020 года                                                      Дело № А50-10066/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (614017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ,

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом; 

от заинтересованного лица  – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, сл. уд-е, диплом;

от третьего лица – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо» обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю об обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись 2195958588417 от 05.07.2019, внесенную в отношении ООО «Фабрика «Тонапо».  

Протокольным определением от 11.06.2020 в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято изменение заявленных требований, заявитель просит обязать МИФНС России № 17 по Пермскому краю отменить запись в ЕГРЮЛ № 2195958588417 от 05.07.2019, внесенную в отношении ООО «Фабрика «Тонапо».

Представитель заявителя в судебном заседании на измененных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, направило в суд отзыв, дополнительный отзыв, которые приобщены к материалам дела, заявленные требования поддерживает.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд пришел к  следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Фабрика «Тонапо» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1995, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***> (дата присвоения ОГРН 04.12.2002), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-20).

28.06.2019 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю участником общества ФИО1 подано заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о нем как об участнике общества.

На основании данного заявления 05.07.2019 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю внесена запись ГРН 2195958588417 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как участнике (учредителе) ООО «Фабрика «Тонапо». 

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, не оспаривая наличие формальных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесения записи в ЕГРЮЛ, указал, что ФИО1 в настоящее время является участником общества, нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников общества ФИО1 обществу не представлено. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А50-11668/2019, которым подтверждается факт того, что ФИО1 не вышел из состава участников. 

По мнению заявителя, указанное решение Инспекции нарушает его права, поскольку  привело к принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Считая, что вышеуказанное решение налогового органа повлекло за собой неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ст. 1 Закона N 129-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. ст. 9, 17, 18, 19 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляются регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Комплект документов, необходимый для государственной регистрации изменений, как вносимых в учредительные документы юридического лица, так и для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица установлен п. п. 1 и 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

При этом в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

В соответствии со ст. 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Одним из оснований для признания недействительным решения о государственной регистрации, является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления учредителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 участником общества ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю подано заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о нем как об участнике общества.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 вышел из состава участников общества, в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, третьим лицом не представлено.

Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление ФИО1 заявленные требования ООО «Фабрика «Тонапо» поддержал, указав, что самостоятельно обращался в налоговый орган с просьбой предоставить пояснения о порядке совершения действий для исключения из ЕГРЮЛ оспариваемой записи, однако сотрудники налогового органа пояснили, что законный механизм исключения данной записи отсутствует.

В настоящем споре суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявителем были приняты меры для разрешения возникшего спора путем составления заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ (форма заявления Р14001) в соответствии с п. 2.2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, однако нотариусом в удостоверении заявления было отказано в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике ФИО1, записи о предстоящем исключении общества, наличием споров в судах, предложено разрешить спорные вопросы в судебном порядке.

Действительно, существующий корпоративный конфликт в ООО Фабрика «Тонапо» между его участниками , подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел (А50-5703/2013, А50-11436/2013, А50-288899/2016, А50-32091/2017, А50-143/2018, А50-12102/2018, А50-29204/2018 и пр.).

 Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем предприняты возможные способы защиты нарушенного права, подтверждены и доказаны юридически значимые обстоятельства нарушения его прав, а также охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности внесенной записью ГРН 2195958588417 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как участнике (учредителе) ООО «Фабрика «Тонапо». При этом установлена недостоверность сведений, содержащихся в поданном третьим лицом в налоговый орган заявлении по форме Р34001 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о нем как об участнике общества, поскольку до настоящего времени ФИО1 является участником общества, что им самим не оспаривается.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рассматриваемом случае, как указано выше, процедура внесения оспариваемой записи регистрирующим органом соблюдена, в связи с чем, суд полагает возможным применить приведенные положения в настоящем деле и отнести судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

         Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отменить  в Едином государственном реестре юридических лиц запись ГРН 2195958588417 от 05.07.2019, внесенную в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова