Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149171/20-135-1080

г. Москва

10 ноября 2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.10.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Парк Авеню» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 453 347 руб. 25 коп. и упущенной выгоды в размере 45 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парк Авеню» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МОЭК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 453 347 руб. 25 коп. и упущенной выгоды в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-149171/20-135-1080 изготовлена 27.10.2020г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать,

Истец возражает против рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии с п. 1.1. Постановления ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Заявление истца не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Заявление истца содержит достаточные сведения об обстоятельствах дела, таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права, основанного на нормах закона, принадлежит истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, ООО «Парк Авеню» является владельцем центрального теплового пункта № 20-06-0604/164, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между ПАО «МОЭК» и ООО «Парк Авеню» заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2007 №0604164, целью которого было обеспечение теплоснабжения нежилого здания, принадлежащего ООО «Парк Авеню» на праве собственности (

<

...>) и теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Истец указывает, что указанные разводящие сети длительное время считались безхозяйными тепловыми сетями, не имеющими эксплуатирующей теплосетевой организации.

Распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы Правительства Москвы от 28.09.2016 № 01-01-14-220/16 и Распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы Правительства Москвы от 28.01.2017 № 01-01-14-9/17, ПАО «МОЭК» было определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание безхозяйных тепловых сетей по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Разводящие сети в виду своего плохого технического состояния, ветхости и длительного отсутствия эксплуатирующей организации, в момент передачи находились в неудовлетворительном техническом состоянии, тем не менее, поскольку посредством данных сетей осуществлялось теплоснабжение жилых зданий, меры по ограничению подачи теплоносителя и тепловой энергии к данным сетям не применялись.

Истец, как организация-владелец ЦТП, неоднократно обращалось в различные инстанции, в том числе в ПАО «МОЭК», с целью устранения потерь теплоносителя на Разводящих сетях, тем не менее, необходимые действия по устранению аварий сначала со стороны муниципальных властей, а затем со стороны ПАО «МОЭК» как теплосетевой организации, своевременно не предпринимались.

Так, в результате ряда аварий, произошедших на Разводящих сетях, в период с марта 2017 года по май 2019 года, которые никем не предотвращались и своевременно не ликвидировались, а подготовка к отопительным сезонам должным образом не производилась, произошла потеря теплоносителя и тепловой энергии, в общей сложности в объеме 3 182, 91 (Три тысячи сто восемьдесят два целых 91 тысячных) мЗ и 141,927 (Сто сорок одна целая 927 десятитысячных) Гкал, со стоимостью утраченного теплоносителя 204 873 руб. 48 коп. и стоимостью утраченной тепловой энергии 248 473 руб. 77 коп. соответственно, всего произошли потери теплоносителя и тепловой энергии на сумму 453 347 руб. 25 коп.

Длительная эксплуатация Разводящих сетей, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии, привела к тому, что в период с октября по декабрь 2018 года ситуация достигла критического уровня, потеря теплоносителя ежедневно составляла до 30 кубических метров горячей воды, сетевая вода, заполнив канал теплотрассы стала поступать через стену нежилого здания по адресу: 

<

...> помещение IV цокольного этажа, (комната № 1,1а), занимаемое ООО «ОБИС ЭНЕРГОМОНТАЖ» на праве аренды.

Факты подтопления были зафиксированы и оформлены актами, имуществу арендатора был причинен ущерб, также на протяжении трех месяцев было затруднено пользование данным помещением, что повлекло со стороны арендатора требование к ООО «Парк Авеню» о соразмерном уменьшении арендной платы, за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года.

Поскольку ООО «Парк Авеню» (арендодатель) связывают с ООО «ОБИС ЭНЕРГОМОНТАЖ» (арендатор) длительные правоотношения, требования арендатора о соразмерном уменьшении арендной платы были удовлетворены ООО «Парк Авеню» в добровольном порядке. Недополученная арендная плата (упущенная выгода) ООО «Парк Авеню» за этот период составила сумму в размере 45 000 руб. 00 коп.

Истец, опасаясь за жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, которым мог быть причинен вред в результате размытия грунта горячей водой, уведомил письмом за исх. № 28/12-01 от 28.12.2018 года муниципальные власти и ПАО «МОЭК» о прекращении подачи теплоносителя до устранения аварии на теплотрассе в результате чего ПАО «МОЭК» был произведен срочный аварийный ремонт теплотрассы, а по окончании отопительного сезона 2018/2019 года произведена замена Разводящих сетей.

Истец указывает, что не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, ООО «Парк Авеню», осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией), в том числе аварийных потерь.

Таким образом, наличие или отсутствие у ООО «Парк Авеню» убытков сначала зависело от своевременного принятия муниципальным образованием и его уполномоченными органами решения о передаче сетей обслуживающей организации, а затем от добросовестного выполнения своих обязанностей теплосетевой организацией.

За период с марта 2017 года по май 2019 года, стоимость тепловой энергии оплачена истцом теплоснабжающей организации (ПАО «Мосэнерго») в полном объеме, в том числе и стоимость аварийных потерь тепловой энергии и теплоносителя на основании договора, по которому объем потерь определялся расчетным методом как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной котельной (по прибору) и объемом полезного отпуска тепловой энергии потребителям, присоединенным к спорным участкам сетей, хотя потери тепловой энергии и теплоносителя произошли не по вине истца, на участках системы теплоснабжения не принадлежащих истцу, таким образом, на сумму этих оплат истец понес убытки, так как данный объем тепловой энергии истцом не потреблялся, а потери теплоносителя и тепловой энергии произошли на Разводящих сетях, которые истцу не принадлежат и за эксплуатацию которых он ответственности не несет.

Согласно расчету истца размер убытков: потери теплоносителя и тепловой энергии составляют 453 347 руб. 25 коп., объем тепловых потерь и потерь теплоносителя на Разводящих сетях определен ПАО «Мосэнерго» на основании протоколов учета тепловой энергии за период с марта 2017 года по май 2019 года в соответствии с методикой, устанавливающей порядок определения фактических потерь тепловой энергии на сетях (исх. № 02-Ф11/04-44658/19 от 02.10.2019 года), стоимость определена по тарифам, установленным Департаментом экономической политики и развития города Москвы на тепловую энергию для ПАО «Моэнерго», приобретаемую теплосетевыми организациями для компенсации потерь, эти же объемы и тарифы были применены истцом при составлении сводного расчета тепловых потерь и теплоносителя, размер упущенной выгоды составляет 45 000 руб. 00 коп.

Исходя из количества утраченного теплоносителя (горячей воды), до 30 кубических метров в сутки, анализа протоколов учета тепловой энергии за период с марта 2017 года по август 2019 года, истец делает вывод, что такой объем горячей воды возможно «потерять» только на Разводящих сетях, в виду их подземного заложения и значительной протяженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2020 за исх. № 20/05-01 по возмещению убытков в размере стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с марта 2017 г. по май 2019 г., на которую получен ответ ответчика на претензию исх. № 02-Ф11/04-29831/20 от 10 июля 2020 года, в котором запрашивается дополнительная информация, отрицается проведение каких-либо работ по устранению аварий на Разводящих сетях, со ссылкой исключительно на внутренние документы ответчика, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве ответчик указывает, что Разводящие сети от здания ООО «Парк Авеню» до МКД, по адресам: 

<

...>; г. Москва, ул. Первомайская, Д.128А, отнесены к бесхозяйным теплоэнергетическим объектам, и переданы во временную эксплуатацию ПАО «Моэнерго», до признания права собственности города Москвы на указанные сети (распоряжение Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 28.04.2016 № 01-01-14-42/16 «Об   определении   теплосетевой   организации,   эксплуатирующей   выявленные бесхозяйные тепловые сети и тепловые пункты» (в редакции распоряжения Департамента топливно- энергетического хозяйства города Москвы от 28.09.2016 № 01-01-14-220/16).

Поставка тепловой энергии на нужды объектов подключенных к ЦТП, производится на основании договора от 01.02.2007 № 0604164, заключенного между ПАО «Мосэнерго» и ООО «Парк Авеню».

Ответчик осуществляет все мероприятия по взаимодействию с контрагентами в рамках заключенных договоров на основании Агентского договора от 30.12.2014 № 2G-00/14-1894, заключенного между ПАО «Мосэнерго» и ПАО «МОЭК».

ООО «Парк Авеню» в рамках договора энергоснабжения приобретает у ПАО «Мосэнерго» тепловую энергию и теплоноситель в точке поставки, расположенной до оборудования ЦТП), в объеме необходимом для нужд отопления и горячего водоснабжения всех присоединенных к ЦТП строений.

Прибором учета, установленным в ЦТП, в период с марта 2017 по май 2019 года были зафиксированы потери тепловой энергии и теплоносителя.

ПАО «МОЭК» считает требования истца незаконными, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в течение 30 дней с даты выявления бесхозяйных (орган исполнительной власти города Москвы (Префектура или Управа района, в зависимости от отнесения конкретного теплосетевого объекта к объектам капитального строительства) выявляет бесхозяйные тепловые сети, не имеющих эксплуатирующей организации) тепловых сетей соответствующий орган обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с выявленными сетями и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Разводящие сети от здания Истца до МКД, по адресам: ул. Первомайская, 

<

...> Д.128А, отнесены к бесхозяйным теплоэнергетическим объектам, и переданы во временную эксплуатацию Ответчика, до признания права собственности города Москвы на указанные сети.

Порядок технической эксплуатации тепловых сетей регламентирован положениями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115).

ПАО «МОЭК» осуществляет надлежащую эксплуатацию спорных участков бесхозяйных тепловых сетей в соответствии с требованиями Правил № 115. Тепловые сети подготовлены к отопительным периодам 201 7, 2018, 2019 и 2020 года, что подтверждается комиссионными актами о проведении гидравлических испытаний тепловых сетей, подтверждающих готовность тепловых сетей к эксплуатации (приложение № 5).

Таким образом, ПАО «МОЭК» осуществляет эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей в соответствии с требованиями закона.

При этом к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих, что утечка теплоносителя произошла именно в бесхозяйных тепловых сетях, а не была связана, например, с ненадлежащей эксплуатацией управляющими компаниями или ООО «Парк Авеню» внутреннего инженерного оборудования присоединенных к ЦТП строений.

Фактов наличия в спорный период сверхнормативных утечек (тепловых потерь) на тепловых сетях не установлено.

Истец в качестве доказательств утечек тепловой энергии на бесхозяйных тепловых сетях, расположенных между нежилым зданием истца со встроенным ЦТП и подключенными к ЦТП зданиями, ссылается на ежемесячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя, в которых указано количество потребленной тепловой энергии, в том числе тепловых потерь.

Указанные протоколы учета фиксируют показания потребленной тепловой энергии на приборах учета в ЦТП. То есть указанные приборы учета фиксируют весь объем теплопотребления - внутренней системы теплоснабжения самого здания Истца, разводящих тепловых сетей от ЦТП до трех многоквартирных жилых домов и внутренних систем теплоснабжения данных жилых домов.

Согласно положениям пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов для потребителей по данным Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителя (воды) в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество тепловой энергии (воды) в объеме этих потерь.

В соответствии с Положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776), количество теплоносителя (тепловой энергии), горячей воды, потерянных в связи с утечкой должно быть зафиксировано двухсторонними актами.

В представленных истцом ежемесячных протоколах не указано место утечки (тепловых потерь). В соответствии с приведенным нормативным регулированием место утечки должны быть зафиксировано соответствующим двусторонним актом.

В период с марта 2017 по май 2019 года ПАО «МОЭК» акты о выявлении сверхнормативных утечек на разводящих тепловых сетях не оформляло и в составлении таких актов не участвовало.

С учетом изложенного, обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ПАО «МОЭК» обязательств по эксплуатации разводящих тепловых сетей, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у ООО «Парк Авеню», не подтверждены, в связи с чем ответчик просит суд в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований исходя из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий      ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

В силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не представлены достаточные, достоверные, неопровержимые доказательства в обоснование заявленного требования, соглашаясь с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, принимая во внимание, что произошедшие аварии ни кем не зафиксированы, виновное лицо не установлено, размер заявленных истцом убытков ни чем не подтвержден, в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 453 347 руб. 25 коп. следует отказать.

Кроме того, согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, истец, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 45 000 руб. 00 коп., в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Парк Авеню» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Дудкин