﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17211/2019

г. Красноярск

28 октября 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыповона резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского краяот «27» августа 2019 года по делу № А33-17211/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному образованию  город Шарыпово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово о взыскании  за счет казны муниципального образования 197 444,42 рублей  задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Шарыпово, р.п. Дубинино, ул. Пионернов-КАТЭК, д. 19, д. 49; ул Комсомольская, д. 28, по договорам управления № 1-у от 01.06.2016, № 6 от 01.05.2015, № 12 от 01.05.2015 за период с 01.05.2018 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть) от 27.08.2019  № А33-17211/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что  судом первой инстанции не было учтено, что  ряд спорных помещений многоквартирного дома №№ 19, 49  по ул. Пионеров п. Дубино были предоставлены гражданам по договорам найма жилого помещения, с учетом изложенного,   сумма задолженности подлежит уменьшению  до 138 977 рублей 38 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                              N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом и ответчиком  заключены договоры  управления № 1-у от 01.06.2016, № 6 от 01.05.2015, № 12 от 01.05.2015.

Целью вышеуказанных договоров является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном домах п. Дубинино (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2. указанного договора, управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги нанимателям вышеуказанных жилых помещений по договорам социального найма. Собственникам помещений, а также пользующимися помещениями в этом доме, предоставлять коммунальные услуги нанимателям вышеуказанных жилых помещений по договорам социального найма, собственникам помещений, а также пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 2.1.2. указанного договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работу общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг согласно приложениям № 1, 2, 3 и 9 договоров.

Факт нахождения  спорных объектов  в муниципальной  собственности  подтверждается размещенным реестром муниципальной собственности жилых и нежилых помещений на официальном сайте города Шарыпово http://www.gorodsharvpovo.ruy .

Факт оказанных истцом услуг  подтверждается  реестрами выполненных работ по текущему ремонту,  актами приемки выполненных работ по текущему ремонту, подписанными председателем совета спорного многоквартирного дома.

Задолженность за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Шарыпово, р.п. Дубинино,                             ул. Пионернов-КАТЭК, д. 19, д. 49; ул.  Комсомольская, д. 28, по договорам управления                   № 1-у от 01.06.2016, № 6 от 01.05.2015, № 12 от 01.05.2015 за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 составила  197 444,42 рубля    (с учетом уточнения заявленных требований).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения спорных объектов в муниципальной собственности  подтверждается размещенным реестром муниципальной собственности жилых и нежилых помещений на официальном сайте города Шарыпово http://www.gorodsharvpovo.ruy .

Ответчик не оспаривает факт того, что в спорный период   он являлся собственником спорных  жилых  помещений, однако, в апелляционной  жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что  ряд спорных помещений  многоквартирного дома №№ 19, 49  по ул. Пионеров п. Дубино были предоставлены  гражданам  по договорам  найма жилого помещения.

Указанный довод проверен и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения (передачи) жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление) ответчик   предоставил документы, подтверждающие, проживание граждан по договорам найма жилых помещений, указанных в возражении ответчика. 

На основании предоставленных документов, ООО «ДРЭУ» произвело расчет уменьшения исковых требований, за содержания имущества по муниципальным жилым и нежилым помещениям, по ул. Пионеров КАТЭКа, за период с 01.05.2018 г. по 28.02.2019г., по следующим домам:

1.   Дом № 19 - сумма уменьшения исковых требований, составила 89500,36 рублей;

2.   Дом № 49 - сумма уменьшения исковых требований, составила 8094,24 рублей; 

Всего, сумма с учетом уменьшения исковых требований по указанным объектам, составила 97594.60 рублей.

     Таким образом, с учетом уточнения заявленных требований к взысканию предъявлено 197 444,42 рубля.

В материалы дела  истцом представлен подробный расчет задолженности (с учетом уточнения заявленных требований). Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически  верным, соответствующим требованиям  действующего  законодательства.

Таким образом, доводы  ответчика  в указанной части были учтены  истцом, что подтверждается   уточненным расчетом исковых требований.

В оставшейся части доводы заявителя апелляционной жалобы (задвоение   задолженности в  размере  58 482  рублей 21 копейки  в результате  дублирования указанной  суммы    в строке   4  и  строке  21  (приложение № 17)  не нашли своего подтверждения,  с учетом изложенного, контррасчет ответчика  на сумму  138 977 рублей  38 копеек  обосновано  не  был  принят судом первой инстанции.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных по адресам: Красноярский край,               г. Шарыпово, р.п. Дубинино, ул. Пионернов-КАТЭКв, д. 19, д. 49; ул Комсомольская,                 д. 28  правомерно определено муниципальное образованию  город Шарыпово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово.

Учитывая доказанность факта оказания истцом услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком данных услуг и работ, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное  образование   город Шарыпово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово  освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского краяот «27» августа 2019 года по делу № А33-17211/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

А.Н. Бабенко