ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10924/2024

27 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего С.В. Изотовой,

судей  Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         С.А. Марченко,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от   Управления представитель не явился,

от  Учреждения представителя ФИО1 (доверенность от 01.04.2025),

от Министерства представитель не явился,

от  Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу  бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция  по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2025 по делу № А26-10924/2024 (судья  О.В. Богданова) по иску:

Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (190121, Санкт-Петербург, ул. Александра блока, д. 3, лит. Б; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция  по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Голиковка, ул. Станционная, д. 24; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица:

Министерство имущественных и земельных  отношений Республики Карелия (185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 13; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Вест» (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Центр, ул. Федосовой, д. 18; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возмещении вреда, 

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее - ответчик, Учреждение) об обязании возместить вред, причиненный водным биоресурсам Онежского озера в размере 13,67 кг в связи с осуществлением деятельности в рамках проектной документации «Строительство очистных сооружений и отвода очищенных канализационных стоков для завода большой мощности по переработке трески, пикши и иных видов рыб» в натуре посредством осуществления в срок до 01 декабря 2025 года выпуска в реку Шуя, бассейна Онежского озера, молоди (двухгодовиков) лосося озерного со средней штучной навеской не менее 24 грамм в количестве 57 экз., присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. в месяц с 01 декабря 2025 года до фактического исполнения решения суда по выпуску в реку Шуя, бассейна Онежского озера, молоди (двухгодовиков) лосося озерного со средней штучной навеской не менее 24 грамм в количестве 57 экз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – ООО «Вест»).

Решением от 16.04.2025 Учреждение обязано возместить вред, причиненный водным биоресурсам Онежского озера, в размере 13,67 кг в связи с осуществлением деятельности в рамках проектной документации «Строительство очистных сооружений и отвода очищенных канализационных стоков для завода большой мощности по переработке трески, пикши и иных видов рыб» в натуре посредством осуществления в срок до 01 декабря 2025 года выпуска в реку Шуя, бассейна Онежского озера, молоди (двухгодовиков) лосося озерного со средней штучной навеской не менее 24 грамм в количестве 57 экз., при неисполнении решения суда в установленный срок с Учреждения в пользу Управления взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. в месяц с 1 декабря 2025 года до фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее  податель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта  капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;    распоряжением Министерства объект включен в состав казны Республики Карелия, Учреждение являлось только техническим заказчиком, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление  просит решение оставить без изменения, указывает, что ответчик, выступив в качестве заказчика при реализации проекта, добровольно принял на себя  обязательство по возмещению  вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания на условиях, указанных в решении истца.

В судебном заседании представитель Дирекции апелляционную жалобу поддержал.

Согласно частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее - Правила согласования № 384), Управление осуществляет согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а также внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае строительства и реконструкции указанных объектов, а также внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью «Рыботорговая сеть» (далее – Общество) в соответствии с заявкой от 13.02.2019 № 1330219 обратилось в Управление за согласованием осуществления деятельности, предусмотренной проектной документацией «Строительство очистных сооружений и отвода очищенных канализационных стоков для завода большой мощности по переработке трески, пикши и иных видов рыб» (далее - Проект). 

В составе указанной заявки была представлена Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среде их обитания от планируемых работ по проекту: «Строительство очистных сооружений и отвода очищенных канализационных стоков для завода большой мощности по переработки трески, пикши и иных видов рыб» (далее - Оценка воздействия), разработанная Карельским филиалом ФГБУ  «Главрыбвод» в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166 (далее - Методика). 

В рамках Проекта предусматривалось строительство на территории Кондопожского городского поселения очистных сооружений и отвода очищенных канализационных стоков для завода большой мощности по переработке трески, пикши и иных видов рыбы. 

В качестве компенсационного мероприятия для возмещения ожидаемого вреда водным биологическим ресурсам Онежского озера Оценкой воздействия предлагалось осуществить разовый выпуск двухгодовика лосося озерного в количестве 57 экз. навеской не менее 24 грамм в р. Шуя - приток Онежского озера (стр. 59 Оценки воздействия). 

Управление в соответствии с Правилами согласования № 384 рассмотрело поступившую заявку Общества и Оценку воздействия и приняло решение о согласовании осуществления хозяйственной деятельности в рамках Проекта (заключение о согласовании от 05.03.2019 № 07-07/1983) при условии выпуска в реку Шуя Онежского озера пресноводного лосося на стадии двухгодовика навеской не менее 24 г в количестве 57 экз. 

В соответствии с государственным контрактом от 29.06.2020 № 2С-20 казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (КУ РК «УКС РК»), правопреемником которого с 21.04.2020 является Учреждение, выступило в качестве заказчика выполнения работ в рамках Проекта, которые были завершены и соответствующий объект введен в эксплуатацию 13.04.2021. 

Ссылаясь на то, что обязательства по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания Учреждение не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ). 

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства (статья 1 Закона № 7-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 названной статьи). 

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. 

Частью 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации. 

Из содержания подпункта «з» пункта 2, пунктов 6 - 7 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение № 380) следует, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов является одним из видов мер по сохранению водных биологических ресурсов, осуществляемое в целях устранения последствий негативного воздействия на состояния водных биологических ресурсов. 

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380). 

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства условием осуществления искусственного воспроизводства биоресурсов, относящегося к виду восстановительных мер по сохранению водных биоресурсов, является непосредственное осуществление хозяйственной деятельности, в результате которой возникло негативное изменение состояния водных биологических ресурсов. 

В целях осуществления строительства объекта по проекту: «Строительство очистных сооружений и отвода очищенных канализационных стоков для завода большой мощности по переработке трески, пикши и иных видов рыб» на основании договора подряда  разработана проектная документация. 

Поскольку реализация возведение проекта предполагалась  в акватории Онежского озера, проектировщик обратился в Управление в целях согласования строительства объекта по соответствующей проектной документации. 

Управление в соответствии с Правилами № 384 рассмотрело его заявку Общества и приняло решение о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта при условии осуществления мер по сохранению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска в реку Шуя, бассейна Онежского озера, молоди (двухгодовиков) лосося озерного со средней штучной навеской не менее 24 грамм в количестве 57 экз. (заключение о согласовании от  05.03.2019 № 07-07/1983). 

Возражая против заявленных требований, Учреждение ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Учреждение, в силу закона, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам, согласившись с условиями, указанными в заключении Управления о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в месяц с 01.12.2025 до фактического исполнения решения суда, при неисполнении решения суда установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. 

Исходя из принципов разумности и соразмерности, оценив обстоятельства дела, предмет спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо в срок до 01 декабря 2025 года, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда при его неисполнении в установленный срок. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Учреждением обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Учреждения подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2025 по делу № А26-10924/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская