АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10299/2024

17 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12 сентября 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-901/2024 об административном правонарушении (исх. № КЛ/7985/24 от 12 сентября 2024 года),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.     

В судебном заседании 29 января 2025 года приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 10 января 2025 года, диплома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 февраля 2025 года. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва приняла участие тот же представитель управления.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12 сентября 2024 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-901/2024 об административном правонарушении (исх. № КЛ/7985/24 от 12 сентября 2024 года).

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2024 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – потребитель).

Протокольным определением от 12 октября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено на 29 января 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 10 февраля 2025 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал заявителя и третье лицо надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, и рассмотрел дело в отсутствие названного лица.

До заседания суда от административного органа поступили дополнительные документы по делу.

В судебном заседании представитель Хакасского УФАС России требований заявителя не признала по доводам отзыва на заявление и представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом и третьим лицом заключен договор № 20.1900.4565.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных  энергопринимающих устройств 15 кВт по уровню напряжения 0,23 Кв (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по указанному потребителем адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, 

<

…>.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 21 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Платеж в размере 35 122 рублей 67 копеек внесен третьим лицом 13 января 2024 года (чек по операции Сбербанк-онлайн от  13 января 2024 года), что отражено в платежном поручении ПАО «Россети Сибирь» от 15 января 2024 года №212782 на сумму 35 122 рублей 67 копеек (списано со счета – 15 января 2024 года).

05 августа 2024 года (рег. номер 8021/24) в Хакасское УФАС России поступило заявление ФИО1 о бездействии общества, выразившееся в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя. 

Определением руководителя управления от 05 августа 2024 года возбуждено дело № 019/04/9.21-901/2024 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (29 августа 2024 года). Определение получено обществом 14 августа 2024 года, третьим лицом – 13 августа 2024 года (почтовые уведомления). 

16 августа 2024 года в административный орган поступил ответ общества на определение о возбуждении дела (исх. № 1.7/29/2117-пд от 16 августа 2024 года) с приложением документов. Обществом в данном ответе приведены доводы о тяжелом финансовом положении, в том числе в связи с наступлением эпидемиологической ситуации, об убыточной деятельности филиала «Хакасэнерго» по направлению технологическое присоединение, о недостаточности финансирования инвестиционной программы, о необоснованном котловом тарифе, об использовании потребителями принципа «льготности» при подаче заявок на осуществление технологического присоединения, а не фактической требуемой величины максимальной (разрешенной) мощности. В тексте ответа общество заявило ходатайство об  учете вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность, а также просило учесть оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия административному органу, в установлении обстоятельств, и осуществление обществом социально значимой деятельности. В письме указано на количество исполненных договоров об осуществлении технологического присоединения за период с 2021-2023 гг., проблемах, возникающих при исполнении договоров. В качестве приложения представлены копии документов: заявка физического лица на присоединение от 26 декабря 2023 года, условия типового договора № 20.1900.4565.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия №8000584574, платежное поручение ПАО «Россети Сибирь» от 15 января 2024 года №212782 на сумму 35 122 рублей 67 копеек, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года, показатели раздельного учета доходов и расходов за 12 месяцев 2023 года,  служебные записки о предоставлении информации, приказы общества и документы в отношении его должностных лиц. 

29 августа 2024 года руководителем управления в присутствии третьего лица, в  отсутствие общества составлен протокол № 019/04/9.21-901/2024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением руководителя управления от 29 августа 2024 года срок рассмотрения дела № 019/04/9.21-901/2024 об административном правонарушении продлен, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 12 сентября 2024 года.

Определение получено обществом 03 сентября 2024 года (почтовое уведомление), третьему лицу определение вручено в день его составления (отметка на определении). 

Постановлением руководителя управления от 12 сентября 2024 по делу                                        № 019/04/9.21-901/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

В этот же день административным органом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановление и представление получены обществом 20 сентября 2024 года, третьему лицу определение вручено в день его составления (отметка на определении). 

18 октября 2024 года в ответ на представление общество направило управлению ответ (исх. № 1.7/29/2629-пд от 17 октября 2024 года), к которому приложен приказ от 17 октября 2024 года №1/28-ПТП о внесении изменений в план исполнения договоров технологического присоединения на 2024 год филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго».

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд                          в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                             к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается                              на административный орган, принявший решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19 марта 2024 года № 180/24, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства. 

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены. 

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела                            об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В определении от 05 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документа сведения.

Как указывает заявитель, на момент возбуждения дела об административном правонарушении у антимонопольного органа отсутствовали достаточные данные для возбуждения дела, что подтверждается определением о возбуждении дела и о проведении административного расследования, которым у общества истребован договор об осуществлении технологического присоединения, документ, подтверждающий факт его заключения.

В определении о возбуждении дела не указано, каким платежным документом осуществлено внесение платы, в платежном документе не указаны реквизиты сетевой организации, реквизиты счета на оплату технологического присоединения. 

По мнению заявителя, в отсутствие у административного органа указанных документов и сведений, соответствующих требованиям законодательства и подтверждающих факт зачисления денежных средств на счет общества, по состоянию на дату возбуждения дела невозможно сделать вывод о наличии события административного правонарушения, следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Заявление ФИО1, поступившее в административный орган 05 августа 2024 года, содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания определяется исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Довод общества о невозможности сделать вывод о наличии события административного правонарушения в связи с отсутствием у антимонопольного органа достаточных данных для возбуждения дела отклоняется арбитражным судом, поскольку из заявления потребителя с приложенными к нему документами, в том числе: условия типового договора № 20.1900.4565.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, чек по операции Сбербанк онлайн от 13 января 2024 года на сумму 35 122 рублей 67 копеек, технические условия №8000584574 усматривается факт несвоевременного исполнения обществом мероприятий по осуществлению технологического присоединения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в деле                об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ). В случае установления обстоятельства отсутствия события административного правонарушения, начатое дело об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в их совокупности с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ законодатель определил, что для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, помимо повода, предусмотренного частями 1, 1.1,               и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ (в настоящем деле – заявление гражданина в антимонопольный орган), достаточным является наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (несвоевременное подключение объекта гражданина к электрическим сетям). Тогда как факт наличия события административного правонарушения является обстоятельством, устанавливаемым по делу об административном правонарушении.

Закрепляя право антимонопольного органа на возбуждение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не устанавливается запрет на проведение административного расследования по делу, не ограничивается право антимонопольного органа на сбор доказательств по делу с целью всестороннего и полного рассмотрения дела.

Учитывая приведенные положения, в рассматриваемой ситуации данные, обозначенные физическим лицом в своем заявлении в административный орган, подтвердились в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от 13 января 2024 года на сумму 35 122 рублей 67 копеек усматривается внесение платы по договору № 20.1900.4565.23 об осуществлении технологического присоединения.

Представленный в дело чек по операции ПАО Сбербанк от 13 января 2024 годасоотносится с суммой договора, содержат указание на оплату технологического присоединения по указанному договору, получателя платежа и необходимые его реквизиты.

При этом арбитражный суд не усматривает существенного нарушения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку на дату поступления заявления ФИО1 в административный орган (05 августа 2024 года) при наличии доказательств внесения потребителем в установленном порядке оплаты по договору № 20.1900.4565.23 на дату возбуждения дела об административном правонарушении усматривался факт нарушения обществом срока исполнения договора № 20.1900.4565.23, что является достаточным данным для возбуждения дела. 

Впоследствии, при представлении обществом документов, в том числе платежного поручения ПАО «Россети Сибирь» от 15 января 2024 года №212782 с датой списания денежных средств со счета потребителя и поступления на счет общества (15 января 2024 года), административным органом в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности указана дата заключения договора – 15 января 2024 года, с которой исчисляется шестимесячный срок для исполнения договора.

Установление в ходе административного расследования точной даты оплаты счета не повлияло на выводы административного органа о нарушении обществом срока исполнения договора № 20.1900. 4565.23. 

То обстоятельств, что в качестве клиента банка указано иное лицо факта оплаты по договору № 20.1900.4565.23, стороной которого является ФИО1, не отменяет, что подтверждается как материалами административного дела, так и пояснениями третьего лица, представленными в ходе судебного разбирательства. Действующее законодательство не предусматривает запрета по исполнению обязательства иным лицом, в том числе в отсутствие оформленного соглашения между потребителем и таким лицом (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об обратном не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Общество просило дать оценку относительно законности проведения  управлением административного расследования и, как следствие, соблюдения срока составления протокола об административном правонарушении. В указанной части арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, об электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 Кодекса, проводится административное расследование.

В абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из изложенного следует, что основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении – доказательств совершения административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, причастности к его совершению определенных лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п.

В ходе административного расследования могут проводиться, в том числе следующие мероприятия: получение объяснений лиц (статья 26.3 КоАП РФ); экспертиза (статья 26.4 КоАП РФ); взятие проб и образцов (статья 26.5 КоАП РФ); направление поручений и запросов (статья 26.9 КоАП РФ); истребование сведений (статья 26.10 КоАП РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении либо с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку статьей 28.7 КоАП РФ не регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных действий административного органа, осуществление которых проводится в рамках административного расследования; назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи; отсутствие существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования определением от 05 августа 2024 года и составление протокола об административном правонарушении после административного расследования не свидетельствует о незаконности данных процессуальных действий управления и, как следствие, оспариваемого постановления.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Составление протокола об административном правонарушении после возбуждения производства по делу и проведении административного расследования не противоречит нормам административного законодательства, в том числе статьи 28.5 КоАП РФ. Сроки, установленные для составления протокола об административном правонарушении, не являются пресекательными.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что обществом в ходе рассмотрения управлениям дела об административном правонарушении заявлены ходатайства об учете смягчающих административную ответственность обстоятельств, об оценке в совокупности всех документов о финансовом положении общества.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что письменные ходатайства, заявленные обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, разрешены антимонопольным органом при рассмотрении дела. 

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением была дана оценка приведенным обществом смягчающим ответственность обстоятельствам, оценены доводы общества о тяжелом финансовом положении в их совокупности, что нашло отражение при назначении административного наказания. 

Учитывая изложенное, материалами дела опровергаются доводы общества о неисследовании административным органом всех обстоятельств дела, неотражении в оспариваемом постановлении информации о фактических обстоятельствах дела, представленных пояснениях и документах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2006 года № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе положений 24.4, 26.11, 29.10, управлением не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность                                   в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен                в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным                     №24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В абзаце 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861) установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

         Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, составление уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме.

Для целей Правил № 861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

 С учетом указанных в договоре и технических условиях характеристик, потребитель относится к категории, указанной в пункте 14  Правил № 861.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил № 861, закреплены в разделе X названных Правил.

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, положения разделов I, II и IX указанных Правил применяются, если разделом X Правил не установлено иное.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил № 861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 14 Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил № 861.

 В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренные пунктом 16 Правил № 861 сроки являются предельными и начинают течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления срока, предусмотренного пунктом 16 Правил № 861, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как установлено управлением и следует из материалов дела, 15 января 2024 года между обществом (сетевая организация) и третьим лицом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.4565.23 для электроснабжения объекта потребителя, который будет располагаться по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 3 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Техническими условиями № 8000584574 для сетевой организации предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке); выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года№ 87 и согласование со всеми заинтересованными   организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить усиление существующей ВЛ-0,4 кВ ф.4 от ТП-15-620-217 для присоединения планируемой нагрузки заявителя (параметры определить при проектировании); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442).

Для потребителя техническими условиями предусмотрено следующее: исключить электроснабжение по существующей схеме (0,23 кВ), присоединение осуществить по пункту 7 настоящих технических условий; ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности). 

С учетом даты заключения сторонами договора (15 января 2024 года) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее               15 июля 2024 года (6 месяцев). 

В указанную дату технологическое присоединение не состоялось, доказательств обеспечения в указанную дату возможности подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя не представлено.  

Выдача технических условий не свидетельствуют о выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных для общества, в установленный срок. 

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя. 

Антимонопольный орган при рассмотрении административного дела установил бездействие общества со ссылками на конкретные пункты Правил № 861, предусматривающие порядок подключения объекта потребителя к сетям общества.

В постановлении административного органа указано, что общество в установленный договором от 15 января 2024 года № 20.1900.4565.23 срок не выполнило мероприятия в полном объеме согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическомуприсоединению имеют императивный характер, установлены государством в лицеПравительства Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевойорганизацией – субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступаетболее слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. УстановленныеПравилами № 861 порядок и сроки осуществления технологического присоединениянаправлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги. 

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах № 861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В этой связи соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 28 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 28 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении вступило в законную силу 14 октября 2023 года (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2023 года по делу №А74-5952/2023), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 01 февраля 2024 года № 1852.

Следовательно, срок, в течение которого общество считается подвергнутым административному наказанию, начал течь 14 октября 2023 года и истекает 01 февраля 2025 года. Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 16 июля 2024 года.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены                   и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не приведены достаточные доводы о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора.

Как было указано ранее, общество обязано было выполнить со своей стороны технические условия - обеспечить возможность действиями потребителя осуществить фактическое присоединение объектов потребителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами потребителя электрической энергии (мощности) не позднее 15 июля 2024 года. 

05 августа 2024 года ФИО1 обратился в управление с заявлением о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.

На дату составления протокола об административном правонарушении от 29 августа 2024 года, на дату рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении №019/04/9.21-901/2024 и вынесении постановления от 12 сентября 2024 года по названому делу доказательств обеспечения возможности технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям общества не представлено.

В силу статьи 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

При этом в совокупности с положениями пунктов 7(1), 16 Правил № 861 исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено               в установленные договором и Правилами сроки, в рассматриваемом случае в пределах шести месяцев со дня заключения договора.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, арбитражный суд констатирует факт непринятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, вина общества доказана управлением.

Обстоятельства тяжелого финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины данного лица, однако могут быть учтены при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания.

Иные доводы заявителя (о влиянии распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на финансово-хозяйственную деятельность общества, о затруднительной работе по поставкам строительных материалов ввиду санкционных ограничений, об инвестиционной программе, о необоснованном котловом тарифе) судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены. 

В материалы судебного дела представлено постановление Хакасского УФАС России от 15 ноября 2024 года о назначении административного наказания по делу  № 019/04/9.21-1341/2024 об административном правонарушении, которым к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ привлечено должностное лицо филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО3 за нарушение Правил         № 861 в части сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 15 января 2024 года № 20.1900.4565.23. 

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не установил, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения нарушенного порядка технологического присоединения в части соблюдения срока выполнения мероприятий технологического присоединения. В связи с чем оснований для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд не установил исключительного характера правонарушения. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные                   в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку имеет место неоднократное совершение обществом вменяемого правонарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в размере 350 000 рублей. При назначении наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом управления не установлено. 

Штраф снижен административным органом на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 350 000 рублей (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ). Антимонопольный орган, назначая административное наказание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии тяжелого финансового положения общества, принял во внимание характер совершенного правонарушения, выражающегося в повторном систематическом неоднократном продолжающемся совершении обществом ряда однородных правонарушений. 

В рассматриваемом случае указанный размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В части довода общества о нарушении административным органом части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, арбитражный суд полагает следующее.

Принимая во внимание разъяснения пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от               02 июня 2004 года № 10, неприведение в оспариваемом постановлении положений частей 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не носит существенного характера, влекущего признание данного акта незаконным, поскольку не повлияло на возможность административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие в постановлении от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении разъяснений частей 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не привело к нарушению прав и законных интересов общества. В этой связи вышеприведенный довод подлежит отклонению. 

Учитывая, что требование о признании недействительным представления от                             12 сентября 2024 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, не заявлено, а также пояснения представителя заявителя, соответствующие доводы судом не рассматриваются и не оцениваются.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Хакасия от 12 сентября 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-901/2024 об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина