881/2018-264631(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63706/2018

Дело № А40-138865/18

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРИ Кита» на 

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-138865/18, принятое  судьей Титовой Е.В. (134-837),  

по иску ПАО "Северное управление строительства" (188544, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН  

4714000211дата регистрации:29.11.2002) к ответчику ООО «ТРИ Кита» (410031, ОБЛАСТЬ 

САРАТОВСКАЯ, 

<

...> ОГРН  

1156451017117 ИНН 

<

***> дата регистрации: 06.08.2015), о взыскании задолженности в  размере 3920489,65руб.,  

при участии в судебном заседании: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северное управление строительства" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ТРИ КИТА" о взыскании задолженности по договору строительного  подряда № 26/16К от 15.04.2016 г. в размере 3 920 489, 65 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора   № 26/16К от 15.04.2016 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 дело передано по  подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

На указанное определение ООО «ТРИ Кита» подана апелляционная жалоба, в которой,  указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм  процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить. В  апелляционной жалобе податель указывает, что представленный договор не соответствует  копии договора представленной ответчиком, в которой указана, что договорная подсудность  определена в Арбитражном суде города Москвы.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная  инстанция не находит оснований для его отмены.  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск  предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или  месту жительства ответчика.  

 Как следует из материалов дела, обязательства ответчиков возникли из договора № 26/16К  от 15.04.2016 г.  

 Пунктом 11.4 договора установлено, что споры, возникающие при выполнении  обязательств по настоящему договору, разрешаются в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом  заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36  Кодекса.  

Таким образом, стороны в Договоре определили договорную подсудность.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал дело по  подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку в договоре, имеющимся в  материалах дела, п. 11.4 трактуется иначе.  

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований  для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от 15.10.2018.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 , 271, п.1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-138865/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья Бодрова Е.В. 

Судьи: Гончаров В.Я.. 

 Фриев А.Л.