ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-30362/2023

город Севастополь

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2024 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В. рассмотрев  апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2024 по  делу № А83-30362/2023,  

принятое по результатам рассмотрения иска индивидуального предпринимателя  ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроолимп»,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерного  общества «Уралбройлер», общества с ограниченной ответственностью  «Тяжпромкомплект»,  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агроолимп» – ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2023,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агроолимп» (далее - общество  «Агроолимп», ответчик) о взыскании 180 000 рублей задолженности за оказанные  услуги по договору - заявке на перевозку груза от 09.08.2023.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору - заявке на перевозку груза от 09.08.2023,  

 

выразившихся в неоплате оказанных услуг по перевозке грузов, в связи с чем, у  ответчика образовалась задолженность.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2024 года в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно выяснены  обстоятельства по делу, а также неправильно применены нормы материального и  процессуального права.  

Апеллянт указывает на тот факт, что именно предприниматель исполнял заявку  на перевозку от имени ответчика, перевозил груз, подписывал транспортные накладные  в качестве перевозчика.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 30.05.2024  года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению.  

От ответчика 24.06.2024 года поступил отзыв на апелляционную жалобу,  который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании 17 сентября 2024года представитель ответчика возражал  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, коллегия судей  апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их  представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность  применения им норм материального права и соответствие выводов суда  обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой  инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов искового заявления, между обществом  «Агроолимп» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 09.08.2023 был заключен  договор - заявка на перевозку груза об осуществлении перевозки груза (мука  мясокостная бройлерная, согласно транспортным документам) по маршруту  Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино - Мокрый Батай, Кагальницкий  район, Ростовская область. Дата погрузки 09.08.2023, дата выгрузки 11.08.2023.  Согласованная ставка на перевозку составляла 180 000 рублей, из НДС. В графе «ФИО  водителя и телефон» указан ФИО1, транспортное средство -  Вольво Н941А0774, п/п ВТ7981 74 (л. д. 12).  

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу на праве  собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 35  097937 (представлено в материалы дела в электронном виде).  

В качестве доказательства осуществления перевозки груза предпринимателем в  материалы дела представлены односторонний счет на оплату № 54 от 12.08.2023 на  сумму 180 000 рублей, односторонний акт выполненных работ № 57 от 12.08.2023 (без  

 

подписи и печати заказчика), одностороннюю заявку на перевозку груза от 09.08.2023  (без подписи и печати заказчика), УПД № УБER-1761 от 09.08.2023 (л. д. 13-15).  

Далее истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате  образовавшейся задолженности, предусмотренной условиями договора в течение 15  календарных дней со дня направления данной претензии (л. д. 17-18).  

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии, предприниматель  обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и  обязанностей сторон, предусмотренных договором - заявкой на перевозку груза от  09.08.2023, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по  договору перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).  

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или  отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением  положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная,  если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется  грузоотправителем.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок  грузов - заявки грузоотправителя.  

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом  грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что  отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не  

 

являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или  недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений  может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более  сторон (многосторонняя сделка).  

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме  должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом  уполномоченными ими лицами.  

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,  установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут  устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма  сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и  предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие  последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой  письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой  сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных  документов, подписываемых ее сторонами.  

С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности  следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы  сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в  нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом  предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем  составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к  стадии заключения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу вышеназванных норм права надлежащим письменным доказательством  заключения между сторонами договора перевозки мог быть признан документ,  

 

подписанный уполномоченным представителем общества «Агроолимп».  

Как верно указано судом первой инстанции, представленный истцом договор -  заявка ответчиком вообще не подписан, в связи с чем, в силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может быть  принят в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами договора  перевозки.  

Фактическая принадлежность транспортного средства не является предметом  настоящего спора, однако сам факт нахождения транспортного средства в  собственности истца доказательством перевозки груза предпринимателем не является.  

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции, что в  настоящем случае юридически значимым является факт выполнения истцом перевозки  по поручению общества «Агроолимп», изложенному договоре - заявке от 09.08.2023, и  истец не вправе требовать оплаты стоимости такой перевозки в отсутствие  фактического ее осуществления по рассматриваемому договору  

В силу прямого указания закона отношения в сфере перевозок груза  автомобильным транспортом должны подтверждаться определенными  документальными доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о  совершении перевозчиком конкретных действий, связанных с принятием груза к  перевозке в интересах заказчика, оформлением транспортно-сопроводительных  документов и доставкой такого груза грузополучателю, указанному заказчиком.  

Вместе с тем, указанные требования, истцом соблюдены не были.  

В материалах дела какие-либо документальные доказательства (в том числе  заявки заказчика, товарно-транспортные документы, накладные, путевые листы),  достоверно подтверждающие, что предпринимателем осуществлялась автомобильная  перевозка груза в интересах общества «Агроолимп», отсутствуют. В представленных  ответчиком документах, договоре - заявке на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 08.08.2023  (л. д. 29), универсальном передаточном документе № 57 от 24.08.2023 (л. д. 30),  доверенности на получение муки мясокостной от 08.08.2023 № 294 (л. д. 37) ФИО1 указан как водитель.  

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).  

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии  (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств,  подтверждающих согласование спорной перевозки груза, являющейся основанием  

 

(акцептом) для фактической перевозки груза.  

Требования действующего законодательства о надлежащем оформлении -  согласовании перевозки груза, истцом соблюдены не были.  

Коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, что истцу- перевозчику, как к профессиональному участнику рынка данных услуг, по общему  правилу применяется повышенный стандарт доказывания, поскольку он обладает всеми  правовыми познаниями в регулируемой сфере правоотношений, а также о том, какими  средствами доказывания какие юридически-значимые обстоятельства подлежат  доказыванию.  

При доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке на стороне  ответчика возникает обязанность доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем  исполнении встречного обязательства по оплате оказанных услуг. Вместе с тем, в  отсутствие доказанности факта исполнения договора со стороны перевозчика  соответствующая обязанность на стороне ответчика не возникает.  

Наличие конклюдентных действий, как указывает апеллянт, не подтверждает  факт перевозки груза, поскольку данные обстоятельства должны подтверждаться  документально.  

Коллегия судей учитывает, что ответчик представил доказательства, что услуги  по перевозки ему были оказаны иной организацией - обществом «Тяжпромкомплект», в  подтверждение чего представил двусторонний договор - заявку на организацию  транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от  08.08.2023, наименование груза - кормовые добавки в биг-бегах на поддонах, в  количестве 20 тонн, стоимость перевозки - 110 000 рублей, безналичный расчет с НДС.  Грузоперевозку осуществил водитель ФИО1 на  автомобиле Вольво Н941А0774, п/п ВТ7981 74 (л.д. 29).  

Сведения о грузоотправителе, водителе и транспортном средстве в УПД № 57 от  24.08.2023 совпадают с условиями, согласованными в вышеуказанном договоре - заявке  (л. д. 30).  

Услуги, оказанные обществом «Тяжпромкомплект» оплачены ответчиком, что  подтверждается актом № 57 от 24.08.2023, счетом на оплату № 57 от 24.08.2023 и  платежным поручением № 6515 от 28.08.2023 на сумму 109 000 рублей (л. д. 31-33).  

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлено  документов, свидетельствующих о переговорах между сторонами относительно  перевозки, согласовании условий перевозки именно между истцом и ответчиком,  направлении истцом в адрес ответчика сведений о водителе и транспортном средстве,  подписанного сторонами акта выполненных работ, а также иных документов,  позволяющих достоверно установить, что услуга оказана именно истцом.  

Апелляционный суд также соглашается с оценкой суда первой инстанции  представленной истцом заявки на перевозку груза, поскольку она со стороны общества  «Агроолимп» (заказчик) подписана самим истцом и составлена 09.08.2023, тогда как  выданная обществом «Агроолимп» доверенность на получение груза датирована днем  ранее - 08.08.2023  

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает верным вывод суда  первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскании  расходов на юридические услуги.  

 

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным  судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не  установлено.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой  инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.  

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам,  исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по  доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы  материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2024 по делу 

 № А83-30362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Горбунова  

Судьи А.В. Зарубин  

 О.И. Мунтян