ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20823/2022

18 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3627/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу № А46-20823/2022 (судья Малявина Е.Д.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550335600204) к Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Советского административного округа города Омска – ФИО3 (удостоверение, диплом, по доверенности от 09.01.2023 № Исх-АСАО/08-2 сроком действия до 31.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Советского административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным уведомления Администрации от 15.07.2022 № Исх-АСАО/17-1819 о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) согласно схеме размещения НТО на территории Советского административного округа города Омска от 01.07.2018 № 463/1-С, от 02.11.2017 № 444/2-С по адресу: 

<

...> ООТ «Технический университет» (нечетная сторона)/пр-т Мира, дом 11 (в составе остановочного комплекса ООТ «Технический университет») (нечетная сторона) и от 01.07.2018 № 463 место размещения НТО: Советский административный округ 

<

...>, как односторонней сделки.

Решением от 21.02.2023 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: договоры заключены взамен ранее заключенных договоров аренды земельных участков (договор аренды земельного участка № Д-С-21-9170 для размещения трейлера по реализации горячего питания), соответственно, договорами не устанавливались новые НТО, договоры подготовлены под уже размещенные НТО; ответчиком не предоставлены генеральные планы размещения НТО по договорам и паспорта НТО к каждому из договоров, следовательно, отсутствуют основания утверждать, что объекты по внешнему виду не соответствовали условиям договоров; условия договоров не содержат сроков приведения НТО в соответствии с требованиями о внешнем архитектурном облике; у предпринимателя было от 30 до 90 календарных дней для приведения внешнего вида объектов в соответствие с требованиями к архитектурному облику НТО на территории города Омска; в срок до 30.06.2022 предприниматель установил новые НТО, соответствующие внешнему архитектурному облику, что подтверждено актами осмотра, момент замены НТО зафиксирован в уведомлении о расторжении договора; прямого запрета на установление смежных НТО путем возведения единого объекта, при отсутствии паспортов НТО, в которых бы четко отображалась необходимость установления двух отдельно стоящих НТО, не установлено; установленный объект не превышает 10 % от площади двух НТО.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копии): договор аренды земельного участка от 16.04.2012 № Д-С-21-9170 с приложениями (акт приема-передачи, порядок расчета, памятка арендатора), соглашение о передаче прав по договору аренды земельного участка от 16.04.2012 № Д-С-21-9170, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:408.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств, в связи с тем, что они имеются в материалах дела (л.д.75-85) и их повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено нормами АПК РФ. 

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (владелец) и Администрацией (уполномоченный орган) заключены договоры на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Советского административного округа города Омска, а именно: 

- от 02.11.2017 договор № 444/2, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания договора место под размещение НТО, общей площадью 8,0 кв.м в соответствии с паспортом НТО (приложение № 1 к договору); 

- от 01.07.2018 договор № 463, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания договора место под размещение НТО, общей площадью 9 кв.м в соответствии с паспортом НТО (приложение № 1 к договору);

- от 01.07.2018 договор № 463/1-С, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания договора место под размещение НТО, общей площадью 10 кв.м в соответствии с паспортом НТО (приложение № 1 к договору). 

Договорами предусмотрены места размещения НТО: 

- в пункте 1.3 договора от 02.11.2017 № 444/2 указано местоположение НТО: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, улица Проспект Мира, дом 11 (в составе остановочного комплекса ООТ «Технический университет»); 

- в пункте 1.3 договора от 01.07.2018 № 463 указано местоположение НТО: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская, дом 17;

- в пункте 1.2 договора от 01.07.2018 № 463/1-С указано местоположение НТО: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, Мира, ООТ «Технический университет» (нечетная сторона); 

В пунктах 1.3, 1.4 договора от 01.07.2018 № 463/1-С определен вид торговой деятельности: специализированная торговля, специализация НТО: специализированная (общественное питание). 

В пунктах 1.2, 1.4, 1.5 договора от 02.11.2017 № 444/2 указаны тип НТО: киоск, вид торговой деятельности: специализированная торговля, специализация НТО: общественное питание. 

По условиям договора от 01.07.2018 № 463 тип размещаемого НТО: павильон, вид торговой деятельности: специализированная торговля, специализация НТО: услуги (пункты 1.2, 1.4, 1.5). 

Пунктом 3.2.2 названных договоров предусмотрено, что владелец НТО обязан привести внешний вид объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта в течение 30 дней. Не изменять вид объекта (Приложение № 3). 

06.05.2022 в ходе рейдовых мероприятий в целях контроля за соблюдением порядка размещения и эксплуатации НТО специалистами Администрации обследованы НТО, расположенные на территории Советского административного округа города Омска, и составлены акты с фиксацией выявленных нарушений: 

- по адресу: 

<

...> ООТ «Технический университет» по договорам № 444/2 и № 463/1-С должны располагаться два НТО предпринимателя ФИО2 площадью 8,0 кв.м и 10,0 кв.м, фактически расположен один НТО площадью 26 кв.м (акт обследования территории от 06.05.2022); 

- по адресу: 

<

...> по договору № 463 должен располагаться НТО предпринимателя ФИО2 площадью 9 кв.м, фактически расположен НТО площадью 20 кв.м. 

30.05.2022 Администрация направила предпринимателю уведомления об устранении выявленных нарушений в срок до 06.06.2022, в которых также указано, что в случае неисполнения требований Администрация оставляет за собой право досрочного расторжения договоров. 

10.06.2022 в целях контроля за соблюдением порядка размещения и эксплуатации НТО специалистами Администрации повторно осуществлен выход по указанным адресам, в ходе которого установлено, что выявленные 06.05.2022 нарушения не устранены. 

20.06.2022 в адрес предпринимателя ФИО2 направлены уведомления № Исх-АСАО/17-1538 и № Исх-АСАО/17-1535 о необходимости приведения НТО в соответствие с требованиями условий договоров в срок до 30.06.2022. 

04.07.2022 Администрацией осуществлен выход по адресу: 

<

...> ООТ «Технический университет», в ходе которого зафиксировано, что ранее располагавшийся НТО общей площадью 26 кв.м вынесен; по адресу: 

<

...> собственник НТО л требования Администрации по приведению принадлежащего ему НТО в соответствии с заключенным договором не исполнил. 

Пунктом 7.1 договоров от 01.07.2018 № 463, от 01.07.2018 № 463/1-С предусмотрено, что договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим гражданским законодательством, а также (в том числе) в случаях: 

- неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта; 

- размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его виду, специализации, месту и периоду размещения. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 02.11.2017 № 444/2 договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также (в том числе) в случаях:

- неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта; 

- размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его адресному ориентиру, размеру площади места размещения нестационарного торгового объекта, нарушения условий, касающихся количества выносного холодильного оборудования, типу нестационарного торгового объекта, специализации торговли.

Согласно пункту 4.1.4 договоров уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от договора, в том числе в случае иного неоднократного нарушения владельцем обязательств по договору.

Администрация направила в адрес предпринимателя ФИО2 уведомление от 15.07.2022 № ИСХ-АСАО/17-1819 о расторжении договора, в котором сообщила, что в соответствии с пунктом 7.1 договоров в одностороннем порядке с 04.07.2022 расторгает договоры на размещение НТО от 02.11.2017 № 444/1-С, от 02.11.2017 № 444/2-С, от 01.07.2018 № 463/1-С, от 01.07.2018 № 463-С, от 18.02.2019 № 488-С, в связи с выявленными фактами: предпринимателем размещены НТО с превышением установленной договорами площади, в установленные Администрацией сроки выявленные замечания предпринимателем не устранены.

Предприниматель считает, что условия договоров не содержат сроков приведения НТО в соответствие с нормативными правовыми актами Администрации города Омска относительно их внешнего архитектурного облика, между тем, в срок до 30.06.2022 вынес НТО по пр. Мира, 11, и установил новые НТО, соответствующие внешнему архитектурному облику, кроме того, в указанный срок привел НТО по ул. Нефтезаводская, 17 в облик, соответствующим требованиям установленным Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п).

Предприниматель полагая, что действия Администрации, выразившиеся в уведомлении об отказе от договоров, являются незаконными и ограничивающими реализацию прав и охраняемых законом интересов в сфере торговой деятельности, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), Постановления № 1812-п, условиями договоров, и исходил из того, что реализовав право на односторонний отказ от договоров на размещение НТО, Администрация не нарушила требований правового регулирования в сфере размещения НТО, отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктами 9.5 статьи 22 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация города Омска, разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска утверждена постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города (далее – Порядок), утвержден Постановлением от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

Во исполнение полномочий на основании поименованного выше постановления Администрацией проведена проверка соблюдения порядка размещения НТО, по результатам которой выявлено несоблюдение владельцем (истцом) обязательств по установке и размещению НТО, предусмотренных договорами.

В связи с выявленными фактами нарушения условий договоров, Администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договоров от 15.07.2022 № Исх-АСАО/17-1819.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета заявленного иска, устанавливается судом в том числе, исходя из тех доводов и возражений, на которые ссылаются стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством. 

Согласно пункту 4.1.4 договора уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от настоящего договора в случаях нарушения владельцем обязательств по настоящему договору.

Таким образом, условия договора предоставляют Администрации право на односторонний отказ от договора.

Абзацем третьим пункта 7.1 договора предусмотрено, что договор прекращается в том числе в случаях:

- неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта; 

- размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его виду, специализации, месту и периоду размещения.

В пункте 4.1.4 договора указано, что уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от настоящего договора, в том числе при неоднократном нарушении владельцем обязательств по договору.

Согласно пункту 1.1 договора от 02.11.2017 № 444/2, площадь НТО составляет 8,0 кв.м; в договоре от 01.07.2018 № 463, площадь НТО составляет 9 кв.м, в договоре от 01.07.2018 № 463/1-С - 10 кв.м.

Из материалов дела следует, что предпринимателю предоставлены места под размещение НТО по условиям договора от 01.07.2018 № 463 общей площадью 9 кв.м (тип НТО: павильон) (в схеме размещения НТО № 412), по условиям договора от 02.11.2017 № 444/2 общей площадью 8 кв.м (тип НТО: киоск) (в схеме размещения НТО № 564), по условиям договора от 01.07.2018 № 463/1-С общей площадью 10 кв.м (в схеме размещения НТО № 66).

Согласно представленным в материалы дела актам обследования территории, в ходе проведения Администрацией контроля соблюдения порядка размещения НТО, установлено, что по адресу: 

<

...> ООТ «Технический университет» (нечетная сторона) размещен павильон общей площадью 26 кв.м (договоры от 01.07.2018 № 463/1-С, от 02.11.2017 № 444/2), по адресу: 

<

...> размещен НТО площадью 20 кв.м (договор от 01.07.2018 № 463).

Таким образом, фактическая площадь НТО не соответствует площади, указанной в договорах на размещение НТО.

С целью установления выявленных нарушений, Администрация направила предпринимателю уведомления от 30.05.2022 № Исх-АСАО/17-1349, № Исх-АСАО/17-1350, в которых указала на превышение площади установленных истцом НТО по спорным договорам, а также на необходимость приведения внешнего вида НТО в соответствии с нормативными правовыми актами Администрации города Омска относительно их внешнего архитектурного облика, в срок до 06.06.2022.

В письмах от 03.06.2022 предприниматель ФИО2 обязался привести НТО в соответствии с нормативными правовыми актами Администрации города Омска до 30.06.2022.

Уведомлениями от 20.06.2022 № Исх-АСАО/17-1538, № Исх-АСАО/17-1535 Администрация повторно указала предпринимателю на необходимость учета требований Постановления 1812-п и приведения НТО по спорным договорам в соответствие с условиями договоров в срок до 30.06.2022.

При проведении осмотра 04.07.2022 Администрацией установлено, что по адресу: 

<

...> ООТ «Технический университет» (нечетная сторона) вынесен павильон площадью 26 кв.м, размещенный предпринимателем на основании договоров от 01.07.2018 № 463/1-С (в схеме № 66) и от 02.11.2017 № 444/2-С (в схеме 564); по адресу: ул. Нефтезаводская, 17 размещен НТО площадью 20 кв.м.

Доводы подателя жалобы о том, что установленный объект, площадью 26 кв.м не превышает 10 % от площади двух НТО, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из содержания спорных договоров не следует, что истцу предоставлено право на размещение единого павильона площадью 26 кв.м. Указанное не следует и из ранее заключенных договоров на размещение НТО.

Акты приема-передачи места размещения НТО также не содержит указания на площадь размещения в 26 кв.м, при этом акт подписан стороной истца без каких-либо возражений и замечаний.

Указывая на непредоставление ответчиком генерального плана размещения НТО по договорам и паспорта НТО к каждому из договоров, истец, вместе с тем, не предоставил суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о его намерении данный паспорт получить (заявления, требования, претензии к ответчику и тд.) (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении предпринимателем обязательства по спорным договорам, которые зафиксированы Администрацией в актах обследования, что указывает на правомерности действий Администрации по одностороннему расторжению договора.

Доводы подателя жалобы о том, что условия договоров не содержат сроков приведения НТО в соответствии с требованиями о внешнем архитектурном облике, в срок до 30.06.2022 истец установил новые НТО, соответствующие внешнему архитектурному облику, правового значения не имеют, поскольку предприниматель при установке НТО допустил нарушения принятых на себя обязательств по спорным договорам, нарушил требований к размеру площади места размещения НТО, не устранил их по первому требованию Администрации, в связи с чем допустил неоднократное нарушение условий договоров.

Согласно пункту 4.1.4 договора в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления владельцу.

Уведомление от 15.07.2022 о расторжении договоров предпринимателем было получено. Факт получения уведомления истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом при исполнении договора истцом не доказано.

Реализовав право на односторонний отказ от договоров на размещение НТО, Администрация не нарушила требований правового регулирования в сфере размещения НТО.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным принятого ответчиком 15.07.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения договоров, исковые требования предпринимателя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу №  А46-20823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко