АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10606/2020

г. Кострома

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая  Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 133 428 руб. 40 коп.  задолженности,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);  от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.09.2020),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства № 2» (далее – общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию  городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных  отношений Администрации города Костромы (далее – управление, ответчик) о  взыскании 160 305 руб. 10 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,  оказанные в отношении незаселенных квартир в период с 01.01.2019 по 31.12.2019  года (с учетом уточнения от 22.12.2020).  

Определением от 22.12.2020 в отдельное производство выделены требование  истца к ответчику о взыскании 26 876 руб. 70 коп. задолженности за жилищно- коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир № 14, № 24, № 40, № 43, №  48, расположенных в многоквартирном по адресу: 

<

...>,  за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.  

В связи с выделением части требований в отдельное производство истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 133 428 руб. 40 коп.  задолженности (заявление об уточнении суммы исковых требований от  18.02.2020).  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточненные требования приняты судом к производству.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по  

основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным  

в отзыве, указав на отсутствие бюджетного финансирования. Расчет заявленных  

требований не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Муниципальное образование является собственником следующих жилых  

помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; 

- 

<

...> (л/с 

<

***>);  - 

<

...> (л/с 

<

***>);  - 

<

...> (л/с 

<

***>);  - 

<

...>;  

- 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление  

указанными многоквартирными домами, расположенными на территории города  

Костромы, что подтверждается данными реестра лицензий на осуществление  

предпринимательской деятельности по управлению МКД, размещенном на  

официальном сайте Государственной жилищной инспекции Костромской области  

(http://gji.adm44.ru/activity/license/license_reestr_L/index.aspx).  

Общество, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению  

платы на содержание и текущий ремонт общего имущества указанных  

многоквартирных домов, обратилось к управлению с претензией от 27.04.2020, в  

которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 89-90).  

В ответе на указанную претензию от 28.05.2020 № 02-37исх-1532/2020 (л.д.  

94) управление отказало в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием  

заключенного муниципального контракта. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с  

настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и  ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные  услуги.  

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства.  

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Из материалов дела следует, что в спорный период общество надлежащим  образом осуществляло содержание и обслуживание перечисленных  многоквартирных домов, находящихся в его управлении.  

С марта 2015 года в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, у ответчика возникла  обязанность по оплате начислений за коммунальные услуги, потребляемые в  процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при  условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома  

предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной  услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома, а также оказания коммунальных услуг  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Судом установлено, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена,  необходимые расходы не понесены.  

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и касающиеся вопросов бюджетного  финансирования не могут являться основанием для отказа в иске, так как не  освобождают собственника имущества от бремени расходов по его содержанию.  Иные доводы учтены истцом при уточнении исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,  Арбитражный суд Костромской области  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в  лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города  Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 133 428  руб. 40 коп. задолженности, а также 5 003 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной  инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья Н. Г. Хомяк Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 8:32:21

Кому выдана Хомяк Николай Георгиевич