АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16397/2021

г. Ижевск

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и обслуживание - Дубровский»  г. Сарапул о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 30.10.2021 №18017/20/87999 о взыскании исполнительского сбора, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в размере 32 278 руб. 77 коп., при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республики, г. Ижевск и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, г. Ижевск

в присутствии представителя - ФИО4 по доверенности от 25.03.2021;, в отсутствие ответчика, административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и обслуживание - Дубровский»  (далее ООО «Жилремо-Дубровский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 30.10.2021 №18017/20/87999 о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в размере 32 278 руб. 77 коп.

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее заинтересованное лицо).

Протокольным определением суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее судебный пристав - исполнитель, заинтересованное лицо).

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление на заявление (л.д. 45-47).

Ответчик, административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв и возражения на заявление, административный ответчик не представил. 

До судебного заседания через электронную систему «Мой арбитр» от представителя ответчика и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица. 

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, административного ответчика, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании постановления от 10.09.2020 №789, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем 11.09.2021 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №19111/20/18017-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 461 125 руб. 33 коп. (л.д.48).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18017/20/87999 о взыскании исполнительского сбора в размере 32 278 руб. 77 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок (л.д. 59).

11.11.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №19111/20/18017-ИП.

13.11.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29700/20/18017-ИП о взыскании с должника ООО «Жилремо-Дубровский» в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) исполнительского сбора в размере 32 278 руб. 77 коп.

29.11.2021 в связи с взысканием с должника ООО «Жилремо-Дубровский» исполнительского сбора в размере 32 278 руб. 77 коп. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №29700/20/18017-ИП. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 30.10.2020 №18017/20/87999 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих вручение заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Об оспариваемом постановления обществу стало известно лишь 12.11.2021 (спустя год) после направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020, постановления об окончании исполнительного производства от 11.11.2020 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2020  на электронную почту должника, что свидетельствует о том, что обществом постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020 получило после фактического исполнения и окончания исполнительного производства. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем не выяснялись обстоятельства вручения или невручения должнику постановления, не были приняты иные меры по извещению должника. Поскольку доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя отсутствовали, следовательно, применение к должнику ответственности  в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа являются незаконными и не соответствуют Закону об исполнительном производстве. Гражданин ФИО5, которому якобы было вручено почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не являлся работником ООО «Жилремо-Дубровский», что подтверждается справкой от 17.03.2022 №17/01. Указанному лицу обществом доверенность на получение почтовой корреспонденции не выдавалась, что также подтверждается ответом Сарапульского почтового отделения на запрос суда.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал на то, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020 было направлено по юридическому адресу общества. Согласно информации с официального сайта «Почты России» заказное письмо с почтовым идентификатором 80400351078196 получено обществом - 18.09.2020. Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению должника о возбуждении в отношении общества исполнительного производства.  В связи с тем, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, судебным приставом-исполнителем 23.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2020 является законным и обоснованным. Заявителем не представлены доказательства несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения осуществлено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставляемых ему полномочий и направлено на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

На основании части 1, 3 статьи 24, части 1, 3 статьи 27, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 №0001/16 (в редакции от 11.05.2016), обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления от 10.09.2020 №789, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем 11.09.2021 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №19111/20/18017-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 461 125 руб. 33 коп. (л.д.48, 65).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 11.09.2020 было направлено по юридическому адресу общества. Согласно информации с официального сайта «Почты России» заказное письмо с почтовым идентификатором 80400351078196 получено обществом - 18.09.2020. (л.д.49-51).

Согласно ответу Сарапульского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Удмуртской Республики от 16.02.2022 №39.18.1.1.1-17-94 на судебный запрос от 02.02.2022 следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 80400351078196 - 14.09.2020 принято в почтовое отделение г. Ижевска. 15.09.2020 заказное письмо прибыло в место вручения в почтовое отделение г. Сарапула. 18.09.2020 заказное письмо вручено почтальоном адресату -  ООО «Жилремо-Дубровский» в лице ФИО5 (л.д.100-104). 

Вместе с тем, согласно справке ООО «Жилремо-Дубровский» от 17.03.2022 №17/01 следует, что в период с 2019 – 2020 годы гражданин по фамилии ФИО5 не являлся работником ООО «Жилремо-Дубровский», в штате данной организации не состоял. В указанный период времени с 2019 – 2020 годы корреспонденцию, поступающую в ООО «Жилремо-Дубровский» получала инспектор отдела кадров ФИО6, и заказные письма почтальоном выдавались строго по доверенности, оформленной на имя ФИО6 (л.д. 116).

Согласно ответу Сарапульского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Удмуртской Республики от 01.03.2022 №39.18.1.1.1-17-130 на судебный запрос от 24.02.2022 следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 80400351078196 14.09.2020 принято в почтовое отделение г. Ижевска. Из объяснительной начальника отделения почтовой связи ФИО7, следует, что письмо поступило в отделение почтовой связи 427962 - 15.09.2020, письмо было своевременно обработано и выдано в доставку почтальону ФИО8 18.09.2020 почтальон вручила данное письмо по извещению ф.22, в извещении были указаны дата выдачи заказного письма, подпись, расшифровка подписи, паспортные данные получателя, а также подпись выдавшего письмо. Информация о вручении заказного письма, также своевременно занесена в программу ЕАС (Единая автоматизированная система). Доверенность на имя ФИО5, работника ООО «Жилищный ремонт и обслуживание - Дубровский» в отделении почтовой связи 427962 отсутствует.

Следовательно, почтовая корреспонденция была вручена неуполномоченному на ее получение лицу, что свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, вручение постановления о возбуждении исполнительного производства неуполномоченному лицу не может считаться надлежащим доказательством извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Иных доказательств, подтверждающих факт вручения (получения) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в материалы дела, судебным приставом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что заявитель знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В то время как, данное обстоятельство является определяющим при установлении в действиях должника состава правонарушения и наложения на него такого штрафного взыскания, как исполнительский сбор. Иного судебным приставом не доказано.

В связи с чем, обществу (должнику) не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, в действиях общества отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в спорном постановлении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным. 

Довод судебного пристава-исполнителя о своевременном вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку почтовое уведомление о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства вернулось с отметкой о получении его адресатом, отклоняется, поскольку свидетельствуют о формальном подходе к исполнению судебным приставом своих обязанностей.

Почтовое уведомление о вручении заказного письма №80400351078196  адресату, представленное в материалы дела не подтверждает правомерность доводов судебного пристава-исполнителя, поскольку содержит подпись неустановленного лица - ФИО5

Доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о получении уполномоченным лицом, имеющим доверенность от имени ООО «Жилищный ремонт и обслуживание - Дубровский» на получение заказных писем, в материалы дела не  представлены.

Таким образом, поскольку должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства, следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в спорном постановлении, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, должнику представлена не была. Требование заявителя подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 № 18017/20/879998, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Жилищный ремонт и обслуживание - Дубровский» г. Сарапул в рамках исполнительного производства №19111/20/18017-ИП.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью  «Жилищный ремонт и обслуживание - Дубровский»  г. Сарапул, путем совершения действий по возврату на расчетный счет денежных средств в размере 32 278 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина