﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69441/2019

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:  

от истца (заявителя): представитель не явился, извещена;

от ответчика (должника): 

1) Юрков С.О. по доверенности от 01.08.2019; 

2) представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37265/2019) АО "Правовое обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019  по делу № А56-69441/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску МИФНС Российской Федерации №15 по Санкт-Петербургу

к  1) АО "Правовое обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области"; 2) Литов Ростислав Сергеевич

о понуждении к изменению фирменного наименования,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №15 по Санкт-Петербургу (далее – истец, инспекция, МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Правовое Обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области» (далее – ответчик, общество, АО «Правовое Обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области») и Литову Ростиславу Сергеевичу об обязании изменить фирменное наименование юридического лица и привести свое фирменное наименование в соответствии со ст.атьей1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-69441/2019 исковые требования к обществу удовлетворены. Суд обязал АО «Правовое Обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области» изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствии со статьей 1473 ГК РФ путем обязания АО «Правовое Обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской Области» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества. В удовлетворении искового требования к Литову Р.С. судом отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения. Ответчик полагает необоснованным довод истца о том, что фирменное наименование общества повлечет за собой ввод в заблуждение потребителей и участников гражданского оборота в отношении содержания, качества предоставляемых услуг, принадлежности ответчика к органам государственной власти. Кроме того, податель жалобы указывает на пропуск инспекцией срока исковой давности (запись  о государственной регистрации АО «Правовое Обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области» внесена в ЕГРЮЛ 31.10.2002).

В письменном отзыве МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, Литов Р.С., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2002 с присвоением ОГРН 1027809203718. 

15.04.2015 ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу было принято решение о государственной регистрации внесения изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы АО «Правовое Обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области» (адрес).

Согласно п.2.1 Устава общества, утвержденного протоколом №1/03-2015 решением общего собрания акционеров АО «Правовое Обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области» от 19.03.2015, полное наименование юридического лица акционерное общество «Правовое Обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области».

Как указывает истец, в фирменном наименовании общества содержится сокращение «Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области», что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, по утверждению истца, фирменное наименование общества повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей и участников гражданского оборота в отношении содержания, качества предоставляемых услуг, принадлежности ответчика к органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения общества с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. 

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к фирменному наименованию установлены названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII этого Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о его наименовании. 

Включение в наименование юридического лица официального наименования федеральных органов государственной власти допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 54 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

В подпункте 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ изложена императивная норма, согласно которой в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. 

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации не допустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающих правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц. 

Как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Возражая п довода ответчика о пропуске МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу сроков исковой давности, Инспекция указана на следующее.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридически лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом, личные неимущественные права и иные права.

Таким образом, право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем нарушение прав на фирменное наименование является длящимся (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 № 20АП-4084/2016 по делу № А54-6601/2015).

Исходя из совместного трактования вышеприведенных норм законодательства, применение исковой давности к требованиям, предъявленным Регистрирующим органом о понуждении к изменению фирменного наименования Общества, не является возможным в силу длящегося характера данного правонарушения. 

Приведенные доводы регистрирующего органа соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2012 № 6-В12-1.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов,  осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По утверждению истца, вводом в заблуждение неограниченного круга лиц является ассоциация деятельности Общества с деятельностью территориальных органов прокуратуры Российской Федерации, указанных в его наименовании.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и норм законодательства иск в части требования об обязании АО «Правовое Обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области» изменить фирменное наименование юридического лица и привести своё фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 ГК РФ правомерно удовлетворен судом первой инстанции. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-69441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина