ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.01.2024

Дело № А41-92445/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев  16 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Дмитровского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 июня 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2023 года,

по иску ООО «УК «Яхонт»

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Яхонт" (далее - истец, управляющая  компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 830,26 рублей и расходов по госпошлине в сумме 3 464 рублей,  с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учли положения статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, которое судом кассационной инстанции отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Яхонт" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Между участником долевого строительства Администрации (до городского поселения Яхрома ДМР МО) и застройщиком ООО "Техальянс" 17.04.2018 был подписан передаточный акт объекта долевого строительства (квартиры) N 107 по адресу: 

<

...>, как приложение N 3 к контракту N 0848300037416000732-0177346-02 от 31.07.2017.

Между Администрацией Дмитровского городского округа Московской области и гр. ФИО1 24.01.2022 подписан договор N 14-C  социального найма жилого помещения кв. 107 (52,6 кв. м) по адресу : 

<

...>.

За период с октября 2019 года по 23 января 2022 года ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги, а именно содержание и ремонт мест общего пользования, холодное водоснабжение мест общего пользования, электроэнергия мест общего пользования, внутренняя связь (домофон), установка станции водоочистки, сбор и вывоз ТКО.

Долг за жилищно-коммунальные услуги Администрации Дмитровского городского округа Московской области перед ООО "УК "Яхонт" составил 46 830,26 рублей.

Истцом в адрес ответчика 08.02.2021 была направлена досудебная претензия о необходимости компенсации жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в связи с задолженностью.

От Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области 19.02.2021 поступил ответ, что указанные в досудебной претензии квартиры (в том числе кв. N 107) действительно являются собственностью Администрации Дмитровского городского округа Московской области, при этом о готовности оплатить задолженность или несогласия с ней, ответа не дано.

В адрес ответчика 21.06.2022 повторно направлена досудебная претензия о необходимости компенсации оказанных жилищно-коммунальных услуг по квартире N 107 дома по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО "УК "Яхонт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 308, 309, 310, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 39, 153-158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что им была произведена оплата по рассматриваемым договорам, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, удовлетворив их в полном объеме и взыскав с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 830,26 рублей.

  Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

 Вопреки доводам жалобы, суды обеих инстанций верно указали на то, что на ответчике, как на собственнике помещений, лежит прямая обязанность по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды и ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции,  и им была дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены, обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 03 октября 2023 года по делу № А41-92445/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Ж.П. Борсова

 

Н.О. Хвостова