АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                                                          Дело №А65-24877/2024

Дата принятия решения в полном объеме 17 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Алексеева С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Апас» и взыскании 2 315 602 руб. 02 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 06.08.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, (далее – истец) о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Апас» и взыскании 2 315 602 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2024 года заявление было оставлено без движения до 05 сентября 2024 года.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок, установленный определением суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2024 (р.ч. определения от 19.04.2024) по делу №А65-27348/2023 было прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Апас», ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Апас», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – третье лицо). На основании ст.51 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно исковому заявлению истец просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица и взыскать с ответчика в пользу истца 2 315 602 руб. 02 коп. В обоснование заявленного иска указано на нарушение ответчиком положений ст.61.11 Закона о банкротстве, а именно: отсутствие бухгалтерской документации третьего лица и искажение сведений в ней. 

Ответчик в судебные заседания по рассмотрению иска не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Законом №266-ФЗ) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу п.12 ст.61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам статьи 61.11 Закона о банкротстве также в случае, если: невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст.61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 по делу №А65-27348/2023 в отношении третьего лица была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО2, требование истца в размере 2 180090 руб. 42 коп. долга, 135 511 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами было включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов третьего лица. Данным судебным актом было установлено, что задолженность третьего лица перед истцом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу №А65-36706/2022, в соответствии с которым с третьего лица взыскано в пользу истца 2 180 090 руб. 42 коп. долга, 135 511 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также данным судебным актом было установлено, что согласно бухгалтерскому балансу у третьего лица имеются активы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2024 по делу №А65-27348/2023 производство по делу о банкротстве третьего лица было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Данным судебным актом было установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у третьего лица имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, согласно ответам регистрирующих органов за должником соответственно транспортные средства, самоходная техника и объекты недвижимости не зарегистрированы, от заявителя по делу ООО «ЭнергоСервис» поступил письменный отказ от финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Таким образом, истец, как заявитель по делу о банкротстве №А65-27348/2023, обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу п.1, п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, в целях Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент возбуждения производства по делу о банкротстве третьего лица, введения в отношении третьего лица процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве третьего лица руководителем должника являлся ответчик.

Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Поскольку изложенная выше презумпция ответчиком опровергнута не была, ответчик, как руководитель должника, подлежит признанию контролирующим должника лицом.

На основании п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Норма ст.61.11 Закона о банкротстве распределяет бремя доказывания между сторонами (в рассматриваемом случае – между истцом и контролирующими должника лицами) в зависимости от установления факта отсутствия бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной указанной нормой, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием бухгалтерской документации, имущества (материальных ценностей) должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной подп.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012г. по делу №ВАС-9127/12.

Суд установил причинно-следственную связь между отсутствием бухгалтерской документации, отсутствием имущества у третьего лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, исходя из следующего.

Как уже отмечалось ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2024 по делу №А65-27348/2023 установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у третьего лица имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, согласно ответам регистрирующих органов за должником соответственно транспортные средства, самоходная техника и объекты недвижимости не зарегистрированы. При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 по делу №А65-27348/2023 было установлено, что согласно бухгалтерскому балансу у третьего лица имеются активы.

В материалы дела не представлены сведения (информация) о наличии у третьего лица имущества, денежных средств, в том числе отраженных в бухгалтерской отчетности третьего лица.

Таким образом, установить факт наличия у ООО «СК Апас» имущества, а равно денежных средств, не представляется возможным. 

Суд учитывает, что в рамках дела о банкротстве №А65-27348/2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.12.2023 поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Апас», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО2 (вх.71927) об истребовании у ФИО1 и об обязании передать временному управляющему, ФИО2, заверенные копии документов и информацию в отношении ООО «СК Апас». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не принял мер по передаче документации третьего лица арбитражному управляющему. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024 производство по заявлению об истребовании документов было прекращено исключительно на том основании, что  19.04.2024 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК «Апас», учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения заявления об истребовании документов у бывшего руководителя в рамках настоящего дела.

Между тем, в случае своевременного и надлежащего отражения ответчиком сведений об имуществе и денежных средствах в бухгалтерской отчетности ООО «СК Апас», а равно в случае передачи ответчиком необходимых документов и сведений временному управляющему в ходе процедуры банкротства должника в рамках дела №А65-27348/2023 имелась бы реальная возможность принять меры по анализу имущества, денежных средств, дебиторской задолженности и иных активов ООО «СК Апас» для целей формирования конкурсной массы и расчетов с истцом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВС №53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. 

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Доводы истца, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, соответствуют условиям упомянутой презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума ВС №53, перешло на контролирующее должника лицо.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 305-ЭС17-21627.

Доказательства того, что ответчик, как руководитель должника, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, в том числе, принимая необходимые меры по формированию, ведению и хранению документации, материальных ценностей и денежных средств должника, в материалы дела не представлены. 

Поскольку соответствующая презумпция ответчиком опровергнута не была, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по подп.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица и для взыскания с ответчика в пользу истца 2 315 602 руб. 02 коп. (задолженность, установленная вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 по делу №А65-27348/2023 и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу №А65-36706/2022).

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 94 468 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью СК «Апас», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2315602руб.02коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 468 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                С.А. Алексеев