ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9038/2017

г. Вологда

25 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А66-9038/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго» (ОГРН5147746265717, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107045, Москва, переулок Луков, дом 4, офис 8; далее – ООО «Ржевтеплоэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; место нахождения: 172381, 

<

...>; далее – ООО «Парус») о взыскании 337 219 руб.                64 коп. долга по оплате тепловой энергии по счетам, выставленным в период с   февраля 2015 года по май 2016 года.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Парус» в пользу               ООО «Ржевтеплоэнерго» взыскано  9744 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», ФИО2, ФИО3.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года решение суда отменено. С ООО «Парус» в пользу                   ООО «Ржевтеплоэнерго» взыскано 331 493 руб. 02 коп. долга и 9579 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Ржевтеплоэнерго» из федерального бюджета возвращено 24 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

При этом судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, которые понес ответчик в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением от 20.04.2018 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления по делу, своих представителей не направили, в связи с этим данный вопрос рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Определением суда от 15.05.2018 судья Кутузова И.В. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Холминова А.А. на основании статьи 18 АПК РФ.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет 3000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Парус» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.11.2017 № 434 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

С учетом приведенных правовых норм, а также в связи с тем, что требования апелляционной жалобы удовлетворены частично на сумму                        5726 руб. 62 коп. (337 219 руб. 64 коп. – 331 493 руб. 02 коп.), то есть на 1,69 %, с ООО «Ржевтеплоэнерго» в пользу ООО «Парус» подлежит взысканию 50 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго» (ОГРН5147746265717, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов