АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32619/24

11 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕ ФИТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 122 981,51 руб.

встречному иску муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕ ФИТИ»

о взыскании 588826,24 руб.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2024

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕ ФИТИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о взыскании 1 122 981,51 руб., в том числе 890407,16 руб. задолженности по муниципальному контракту от 13.07.2022 № 08583000009220000160001 и 232574,31 руб. неустойки с ее начислением по день оплаты.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании 410 744,82 руб. пени, 178 081,42 руб. штрафа.

Определением суда от 01.11.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования, против встречного иска возражал.

 Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, определение суда от 28.11.2024 не исполнил.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

 Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела. 

Между Муниципальным казённым учреждением «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТЕ ФИТИ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №08583000009220000160001 от 13.07.2022г., в соответствии с пунктом 1.2. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по вырубке деревьев для обеспечения видимости на улично-дорожной сети г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет: 890 407,16 руб., в т.ч. НДС (20%) 148 401,19 руб.

Согласно пункту 2.6. контракта расчёт с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы, на основании предоставленных подрядчиком счета, счета - фактуры (если предусмотрен НДС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной подрядчиком и заказчиком, составленной на основании актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2). Расчёты производятся по факту приёмки выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика не более чем в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.2.4. контракта заказчик обязан осуществлять приемку результата выполнения работ, согласно актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и другим документам, установленным законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4. контракта приемка выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

Как следует из материалов дела ООО «ТЕ ФИТИ» выполнило работы по контракту, письмами исх. №82 от 15.09.2022, №63 от 10.08.2022 направило заказчику акты о приемке выполненных работ форма КС-2 №2 от 15.09.2022, от 10.08.2022 на общую сумму 890407,16 руб. 

Однако подписанные акты, как и отказ от подписания актов со стороны заказчика в адрес истца, а так же на электронной площадке в системе ЕИС не поступали.

По факту наличия задолженности в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. №13 от 21.03.2024, которое МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» оставило без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование встречного иска департамент указал, что подрядчику направлены претензии от 29.07.2022, 02.08.2022, 30.08.2022 о не проведении уборки порубочного материала, не проведения опиловки деревьев и уплате штрафов, которые обществом не исполнены.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

В обосновании встречного иска ответчик указывает, что истцом неоднократно нарушены обязательства по контракту, что подтверждается претензиями (исх. 424 от 29.07.2022, исх. 432 от 02.08.2022, исх475 от 30.08.2022), а также не выплаченными штрафами. Нарушения выразились в не выполнение работ по вырубке и опиловке сухостойных и аварийно-опасных деревьев для обеспечения видимости на улично-дорожной сети г. Каменск-Шахтинский в связи с чем МКУ «ДСиЖКХ» просит взыскать с подрядчика пени в размере 410 744,82 руб., штраф в размере 178 081,42 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 890 407,16 руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска на основании следующего.

В качестве доказательства выполнения работ обществом представлены фотоматериалы, а также Акты №201 от 22.08.2022, № 192 от 13.08.2022, № 181 от 07.08.2022, № 171 от 31.07.2022, № 156 от 27.07. 2022, № 144 от 20.07.2022 с ИП ФИО2 на оказание последним услуг по предоставлению автовышки и доставки техники. 

Данные документы свидетельствуют об исполнении подрядчиком работ по вырубке и валке деревьев. 

Так же в качестве подтверждения утилизации древесных отходов истцом представлен договор №54/22 от 18.07.2022 на оказание услуг по размещению отходов с МУП «КХ» г. Зверево, акт № 3195 от 14.09.2022 по размещению растительных отходов (4 т.), акт №161 от 31.07.2022 по размещению растительных отходов (10 т.), справка МУП «КХ» г. Зверево исх. 326 от 26.09.2022 о размещении отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками 14, 47 тонн, а также Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 №2 от 15.09.22, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма кс-3 №2 от 15.09.22, счет №79 от 15.09.22 на сумму 233 981,16 руб., акт о приемке выполненных работ форма КС-2№1 от 10.08.22, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 №1 от 10.08.22, счет №62 от 10.08.22 на сумму 656 426 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие уборки порубочного материала в течение 3 часов с момента производства работ несостоятельна, поскольку, согласно пункту 5.4. технического задания трех часовой срок установлен на выполнение работ по вырубке сухостойных, аварийно-опасных деревьев и опиловке деревьев для устранения аварийной ситуации, связанной с падением деревьев.

Доказательств наличия аварийной ситуации в дело не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ни техническое задание, ни контракт, на которые ссылается Департамент, не содержит в себе указание на сроки уборки порубочных остатков. 

Производство работ по опиловке и вырубке деревьев осуществляется в соответствии с п.1.4. Приложения №7 Правил благоустройства на основании выданных разрешений на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений, которые выдает сам же Департамент. 

Согласно приобщенным в материалы дела разрешениям п.5. уборка порубочных остатков производится в течение 3 суток. Т.е. после производства работ по вырубке, порубке деревьев и зеленых насаждений, срок на вывоз остатков порубочного материала составляет 3 суток.

Суд предлагал ответчику представить фотоматериалы, подтверждающие доводы, изложенные в претензиях, однако определение суда не было исполнено.

На основании вышеизложенного, доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что работы истцом выполнялись согласно условиям контракта, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению, во встречных требования суд отказывает.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за период с 21.10.2022 по 14.08.2024 в размере 232 574,31 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Расчет истца проверен и признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 232574,31 руб.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени, начиная с 15.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. (уточненные требования). 

По правилам статей 106, 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истец вправе претендовать на компенсацию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере понесенных расходов. 

В обосновании заявленных требований, заявитель ссылается на тот факт, что в связи с рассмотрением данного дела между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕ ФИТИ» заключен договор на оказания юридических услуг №02/08-2024 от 02.08.2024, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, предусмотренных пунктом 2.2.2. договора.

Стороны договора установили, что стоимость оказания услуг по договору составляет: 40 000 рублей при рассмотрении искового заявления судом в порядке упрошенною производства, 65 000 рублей при рассмотрении судом искового заявления в порядке общего производства. (п. 3.1. договора).

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями №264 от 21.08.2024 на сумму 40 000 руб., № 342 от 24.09.2024 на сумму 25 000 руб.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оказания представительских услуг и несения заявителем расходов за оказанные услуги в заявленном размере подтвержден вышеназванными документами.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой истца и участием в заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца неразумны и подлежат снижению до 50 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 24 230 рублей согласно платежному поручению № 265 от 21.08.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины ввиду проведения работ для муниципальных нужд, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕ ФИТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 890407,16 руб. задолженности, 232574,31 руб. неустойки с последующим ее начислением с 15.08.2024 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24230 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Абдулина С. В.