ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6825/2023

город Ростов-на-Дону

18 июля 2023 года

15АП-8490/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области         от 15.05.2023 по делу № А53-6825/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК10»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец, общество, ООО «Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК10» (далее – ответчик, компания, ООО «УК СК10») о взыскании задолженности в размере 11 820,83 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.05.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ООО «УК СК10» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

15.05.2023 на основании заявления истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

ООО «Инвестстрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что не имеет доступ к информационным стендам, так как они находятся внутри закрытых подъездов с другой стороны дома, а, следовательно, лишен возможности узнавать какую-либо информацию. Собственником нежилого помещения общество стало только с 05.03.2021. Услуга ООО «Инвестстрой» фактически не оказывается, поскольку в доме №10 по пер. Элеваторному, помещение для «консьержа» отсутствует, «консьерж» находится в доме №12, соответственно, свои функции в качестве «консьержа» не выполняет; ООО «Инвестстрой» не имеет доступ в подъезды дома №10; квитанции на оплату услуг ответчика консьерж не выдает, они приходят на электронную почту ООО «Инвестстрой», также как и акты оказанных услуг. Согласно условиям договора, управляющая компания имеет обязанность по предоставлению услуги «дежурный-диспетчер», оплата которой уже входит в оплату предоставляемых управляющей компанией обязательных услуг и не должна оплачиваться дополнительно; ООО «УК СК-10» обязано осуществлять должный контроль за системой пожаротушения МКД и оперативно включать/выключать пожарную сигнализацию без дополнительной оплаты; нежилое помещение ООО «Инвестстрой» имеет собственное видеонаблюдение и охрану, отдельный вход, располагается с противоположной от входа в подъезды стороны дома, не располагает данными о контактных телефонах ни консьержа, ни каких-либо аварийный служб, так как на квитанциях на оплату такой информации нет. Таким образом, услуга ООО «Инвестстрой» фактически не предоставляется и предоставляться не может, однако, обязанность по оплате навязанной не оказываемой услуги имеется.

10.07.2023 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его приобщении, поскольку данный документ поступил за пределами установленного судом срока для представления документов в апелляционный суд (23.06.2023), что является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестстрой» на основании договора купли-продажи от 27.02.2021 и выписки из ЕГРН от 05.03.2021 является собственником нежилого помещения площадью 389,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. №38-51, кадастровый номер 61:44:0080307:1093.

Между ООО «Инвестстрой» и ООО «УК СК-10» заключен договор №10 управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...> от 18.03.2021.

Согласно статье договора «Права и обязанности сторон», управляющая организация обязана обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома и уведомить собственника/владельца и иных пользователей о номерах телефонов аварийных и диспетчерских служб путем их указания на платежных документах и размещения объявлений в многоквартирном доме, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника/владельца в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ и условиями договора.

Как указывает истец, в июне 2022 года по инициативе ООО «УК СК10» было проведено собрание в форме очно-заочного голосования. Однако о проведении такого собрания ООО «Инвестстрой» узнало из группы собственников дома посредством мессенджера «WhatsApp», каких-либо иных уведомлений от ответчика истец не получал.

На голосование в числе прочих вопросов был поставлен следующий вопрос:

- утвердить дополнительную услугу, помимо минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - дежурный-диспетчер (консьерж) с тарифом 4,34 руб./кв.м. На условиях: время работы - 24 час. - круглосуточно. Контроль системы пожаротушения, видеонаблюдения, аварийных ситуаций в МКД.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования от 06.07.2022 решение по данному вопросу принято положительное. За - 3649,42 голоса (51,48%), против - 3156,69 голоса (44,53%), воздержались-283,50 голоса (4%).

Истец указывает, что о принятом решении ООО «Инвестстрой» стало известно только 26.09.2022 при получении посредством электронной почты квитанции об оплате за сентябрь 2022г., так как на сайте ООО «УК СК-10» протокол собрания опубликован не был, а доступа в подъезды дома ООО «Инвестстрой» не имеет, так как имеет свой вход и находится с противоположной от подъездов стороны дома.

В обоснование требований истец также указывает, что услуга «консьерж» является дополнительной и не относится к коммунальным услугам и расходам по содержанию и ремонту жилого помещения.

Функция «консьержа» состоит в поддержании порядка в подъездах, а время работы - 24 часа - круглосуточно - подразумевает наличие помещения для него.

В доме №10 по пер. Элеваторному помещение для «консьержа» отсутствует, «консьерж» находится в доме №12, соответственно, свои функции в качестве «консьержа» выполнять не имеет возможности и не выполняет.

Любые срабатывания пожарной сигнализации нарушают тишину и покой граждан. Абзацем 11 пункта 13 Правил № 416 предусмотрено, что работа аварийно-диспетчерской службы должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Кроме того, отсутствие контроля за системой пожаротушения делает её работоспособной до первого срабатывания, далее она нуждается в перезапуске. До этого система не будет реагировать на новые источники и не передаст следующий сигнал в подразделение пожарной охраны. Также все жители МКД лишаются возможности использовать грузопассажирские лифты.

Таким образом, отсутствие контроля за системой автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения в МКД - это нарушение требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс) и пунктов 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее -Правила №491) система автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК СК-10» обязано осуществлять должный контроль за системой пожаротушения МКД и оперативно включать/выключать пожарную сигнализацию без дополнительной оплаты.

На основании вышеизложенного истец полагает, что функционал дополнительной услуги дежурный диспетчер (консьерж) не только не понятен, но и отсутствует вообще, как для собственника нежилого помещения ООО «Инвестстрой», так и иных собственником дома.

Кроме того, нежилое помещение ООО «Инвестстрой» имеет собственное видеонаблюдение и охрану, отдельный вход, располагается с противоположной от входа в подъезды стороны дома, не имеет доступа в подъезды, не располагает данными о контактных телефонах ни консьержа, ни каких-либо аварийный служб, так как на квитанциях на оплату такой информации нет.

Как указывает истец, по состоянию на 01.03.2023 им оплачено за услугу, которая фактически не оказывалась, 11 820,83 руб.

02.12.2022 ООО «Инвестстрой» обратилось к ООО «УК СК-10» с письмом от 30.11.2022 с указанием на вышеизложенные факты и требованием о не начислении платы за дополнительную услугу, а также требованием о зачете уже оплаченных сумм за не оказанную услугу в оплату за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД за декабрь 2022г.

Ответ ООО «УК СК-10» №435 от 05.12.2022. содержал ссылку на протокол общего собрания от 06.07.2022 и указание на отсутствие оснований не оказывать ООО «Инвестстрой» данную услугу и не включать ее в платежный документ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестстрой» является собственником нежилого помещения №38-51, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2021.

Многоквартирный жилой дом по пер. Элеваторный, 10 г. Ростов-на-Дону находится под управлением ООО «Управляющая компания СК10».

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось 15.06.2022 в очно-заочной форме.

Сообщение о проведении общего собрания собственников в срок, установленный действующим законодательством, было размещено на информационных стендах, что подтверждает факт надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания.

Об итогах решений общего собрания собственники были уведомлены также путём размещения информации на информационном стенде, находящемся на первом этаже МКД, с указанием места хранения решений. Данный способ уведомления был утвержден на общем собрании собственников, что отражено в протоколе общего собрания №1 от 12.03.2018.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.07.2022 собственниками установлена плата за услугу дежурный диспетчер (консьерж) в размере 4,34 руб./кв.м.

В силу указанного прокола от 06.07.2022 ответчик выставляет ООО «Инвестстрой» квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе за дополнительную услугу «консьерж».

Согласно п. 9 постановлением Пленума Верховного суда от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда разъясняет, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда предусматривает, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Услуга «консьерж» в Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания дома не входит и может оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, дежурный диспетчер (консьерж) выполняет функции по контролю системы пожаротушения, видеонаблюдения, поддержания порядка в подъездах информированию органов о подозрительных лицах, передаче жалоб и пожеланий собственников в Управляющую организацию, осуществлению контроля за лифтовым оборудованием, особенно в период перевозки крупногабаритных предметов, чтобы избежать перегруза и поломки, оповещению владельцев недвижимости об опасных ситуациях, обход территории.

Диспетчер диспетчерско-аварийной службы осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выявляет причины и характер обращения, передает заявки на исполнение, фиксирует всю информацию по заявкам в журналах.

Как верно указал суд первой инстанции, решение об утверждении тарифа по статье «консьерж» было принято на общем собрании собственников МКД, которое не оспорено и не признано недействительным, его легитимность не является предметом спора по настоящему делу.

Учитывая изложенное, на истца возлагается обязанность по оплате за услугу дежурный диспетчер (консьерж).

Доказательств того, что в спорный период ответчиком соответствующая услуга не оказывалась или оказывалась некачественно, истцом в материалы дела не представлено.

Отсутствие в доме №10 по пер. Элеваторному помещения для «консьержа» и его нахождение в доме №12 о не оказании такой услуги либо невозможности ее оказания не свидетельствует.

Наличие у ООО «Инвестстрой» собственного видеонаблюдения и охраны, отдельного входа, отсутствие данных о контактных телефонах консьержа, каких-либо аварийный служб, не освобождают истца от оплаты услуги, утвержденной общим собранием, не оспоренным в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах приводимые истцом доводы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, основанных на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, в иске отказано правомерно.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания судом недействительным соответствующего решения общего собрания собственников МКД.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК10» о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2023 по делу № А53-6825/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Р.А. Абраменко