ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6110/2013

г. Саратов

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «17»     января 2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «24»   января 2019   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова   И.А.,   Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с  использованием   средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района ФИО2,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу № А12-6110/2013 (судья Мигаль А.Н.)

по жалобе Управления ФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района (400002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района ФИО2

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2013 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее – МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства" Кировского района (далее – ООО "УК ЖКХ" Кировского района) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного   суда    Волгоградской   области    от 29 мая 2013 года  в отношении  общества   с  ограниченной  ответственностью   «Управляющая    компания    жилищно-коммунального хозяйства» Кировского    района  (далее  -   ООО «УК ЖКХ» Кировского района, должник)   введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного    суда   Волгоградской   области  от 08 октября 2013 года  ООО «УК ЖКХ Кировского района» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного   суда Волгоградской   области  от 29 октября 2013 года  конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 19 октября 2013 года. 

В  Арбитражный  суд   Волгоградской   области  обратилась Федеральная  налоговая   служба  в лице    Управления   Федеральной    налоговой   службы    по  Волгоградской  области (далее  -  ФНС   России)  с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 с требованиями признать незаконными действия последнего, выразившиеся в необоснованном заключении договора аренды офисного помещения от 01.11.2013, незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств со специального счета на основной расчетный счет в разумный срок, в не включении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО "УК ЖКХ" Кировского района сведений о заключенном договоре аренды офисного помещения с ФИО4, несоответствующим требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также несоответствующего типовой форме отчетов арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.20013 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; признании необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО «УК ЖКХ Кировского района» ФИО2 по оплате договора аренды офисного помещения от 01.11.2013 с ФИО4; взыскании с конкурсного управляющего ООО «УК ЖКХ Кировского района» ФИО2 денежных средств в размере 207 270,00 рублей.

Определением    Арбитражного   суда   Волгоградской   области от  06 ноября   2018   года  признаны    незаконным бездействие  конкурсного   управляющего    ООО  «УК ЖКХ  Кировского  района»    ФИО2, выразившиеся    в не   перечислении   денежных   средств     со  специального    счета  должника  на  основной    расчетный    счет должника    в разумный   срок,  в  удовлетворении    остальной    части   жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,   конкурсный    управляющий    ООО  «УК ЖКХ  Кировского  района»    ФИО2 обратился     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции в  части  удовлетворенных    требований  и    отказать в удовлетворении  требований.

Апелляционная  жалоба   мотивирована    тем, что    отсутствовали основания  для  признания     действий (бездействий)  конкурсного   управляющего    ООО  «УК ЖКХ  Кировского  района»    ФИО2  незаконными.

Представитель   ФНС   России  возражает  против  удовлетворения    апелляционной  жалобы     по  основаниям, изложенным   в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные  лица  возражений против этого не заявили и на проверке законности   определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 декабря   2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование     заявленных   требований  ФНС   Росси   указывает на     не  перечисление конкурсным   управляющим    ООО  «УК ЖКХ  Кировского  района»    ФИО2 денежных   средств    со   специального   счета    должника  на   основной    расчетный     счет     должника в  разумный  срок.

Согласно сообщению, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 2274718 от 01 декабря 2017 года, торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися, по лоту № 2 победителем торгов посредством публичного предложения 28.11.2017 признана ФИО5 (4000478, 

<

...>), предложившая цену в размере 271 000,00 рублей. 

27 ноября 2017 года  на специальный счет № 40702810006000050598 в АКБ «Инвестторгбанк» поступили денежные средства в размере 271 000,00 рублей от ФИО5 30 мая 2018 года   уполномоченный орган направил письмо № 19-16/13054 о предоставлении информации: на каком основании денежные средства в размере 271 000,00 рублей остаются на специальном счете должника, а не переводятся на основной расчетный счет ООО «УК ЖКХ Кировского района».

 Согласно ответу от 15 июня 2018 года № 180 от конкурсного управляющего ФИО2: «04.06.2018 денежные средства со специального счета для обеспечения возврата задатков на основной счет перечислены. Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не регламентированы сроки для перечисления средств со специальных счетов на основной счет должника. Денежные средства оставались на специальном счете должника с целью недопущения возможности нарушения требований ст. 134 Закона о банкротстве, а именно недопущения погашения требований реестра требований кредиторов ранее текущих обязательств должника». 

Несмотря на то, что Законом о банкротстве срок для перечисления денежных средств со специального счета на основной счет должника не установлен, при оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего суды должны исходить из общих требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту  1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Таким основным счетом ООО «УК ЖКХ Кировского района» является расчетный счет № 

<

***>, открытый в Филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-банк», к которому предъявлены инкассовые поручения налогового органа.

 Согласно статье   133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

 Однако, в соответствии с п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий но аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. 

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника. 

Налоговые органы в силу статьи  46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вправе взыскивать задолженность по текущим обязательным платежам за счет денежных средств организации-банкрота, находящихся на счетах в банке. Однако, специальный банковский счет, правовое регулирование которого осуществляется Законом о банкротстве, имеет иной правовой режим. Закон о банкротстве не допускает возможность списания денежных средств с такого счета на основании распоряжений контролирующих органов, в том числе и в уплату текущих платежей (ст. 138 Закона о банкротстве). 

Более того, как указывает конкурсный управляющий ООО «УК ЖКХ Кировского района» ФИО2 в письме № 180, денежные средства оставались на специальном счете с целью недопущения возможности нарушения требований статьи  134 Закона о банкротстве, а именно недопущения погашения требований реестра требований кредиторов ранее текущих обязательств должника.  В  апелляционной  жалобе   также     указано   на то, что   конкурным  управляющим    ФИО2  были    зарезервированы    денежные   средства    во  избежание    необоснованного    списания     денежных   средств. 

Вместе  с  тем,  очередность удовлетворения требований кредиторов регламентируется статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно  пункту  6 статьи  142 Закона о банкротстве, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. 

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

 Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 закона.

 Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 закона. 

Однако в период с 27 ноября 2017  года по 30 мая 2018 года  конкурсный управляющий не обращался за разногласиями относительно выставленных инкассовых поручений в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Таким образом, при поступлении денежных средств на специальный расчетный счет, конкурсный управляющий должен был перевести данные денежные средства на основной счет и распределить их в соответствии с Законом о банкротстве. Однако, удерживая данные денежные средства и не распределяя их, конкурсный управляющий увеличил текущие расходы, связанные с процедурой банкротства (свое вознаграждения, вознаграждение привлеченных специалистов, текущие расходы конкурсного управляющего), при этом, не приступил к погашению текущих налоговых платежей. 

В  связи  с чем, бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств со специального счета на основной в разумный срок, привело к не возможности взыскания данных  денежных средств подлежащих уплате по текущим платежам в пользу уполномоченного органа.

На момент поступления денежных средств от реализации имущества должника, текущая задолженность перед уполномоченным органом составляла 784 387,14 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 27 ноября 2017 года. 

Суд   апелляционной   инстанции  считает несостоятельными  доводы   апелляционной    жалобы о   том, что   справка, представленная    уполномоченным     органом     по  текущей  задолженности  противоречит   письменным  документам, поскольку   вопрос    об   имеющихся     текущих    обязательствах    должника   перед  ФНС России   установлен    определением    Арбитражного    суда  Волгоградской  области от   27 февраля   2018 года.  

Приобщенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству арбитражного управляющего документы о переписке с ФНС по вопросу размера текущей задолженности должника перед бюджетом, правового значения для спора не имеет, так как не свидетельствует о том, что арбитражный управляющий специально резервировал спорные денежные средства на специальном счете и не опровергают факт не обращения арбитражного управляющего в судебном порядке о разрешении разногласий с ФНС в деле о банкротстве должника относительно судьбы удерживаемых на специальном счете денежных средств.

В  связи с чем, суд первой  инстанции   правомерно   признал  незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО  «УК  ЖКХ» Кировского района ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств со специального счета должника на основной расчетный счет должника в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой   части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу № А12-6110/2013 в  обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную  жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.   Макаров   

А.Ю. Самохвалова