ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10589/2020

05 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1336/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2022 года по делу № А75-10589/2020 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 905 021 руб. 52 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании с применением системы веб-конференции:

представителя ООО «УК «Центр Менеджмент» - ФИО3 по доверенности № 20 от 18.02.2021, сроком действия три года,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился 16.07.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-10589/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент», кредитор, податель жалобы) обратилось 24.11.2021 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 905 021 руб. 52 коп. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2022 ходатайство ООО «УК «Центр Менеджмент» о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением оставлено без удовлетворения, заявление ООО «УК «Центр Менеджмент» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 905 021 руб. 52 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, оставлено без удовлетворения, требование ООО «УК «Центр Менеджмент» в размере 878 041 руб. 11 коп., в том числе; 490 183 руб. – основная задолженность, 387 858 руб. 11 коп. – неустойка, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО2 Производство по заявлению ООО «УК «Центр Менеджмент» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 26 980 руб. 41 коп., в том числе: 11 980 руб. 41 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК «Центр Менеджмент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить спор по существу.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим в адрес ООО «УК «Центр Менеджмент» уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина с предложением заявить требования в деле о банкротстве ФИО2 и разъяснением порядка их заявления, в связи с чем установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок был пропущен ООО «УК «Центр Менеджмент», с учетом того, что причины пропуска ООО «УК «Центр Менеджмент» указанного срока являлись уважительными, суду первой инстанции надлежало удовлетворить ходатайство ООО «УК «Центр Менеджмент» о его восстановлении.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.03.2022. Указанным определением:

- ООО «УК «Центр Менеджмент» предложено представить суду и обеспечить получение участвующими в деле лицами письменные пояснения относительно даты осведомленности о введении в отношении должника процедуры банкротства; документальное подтверждение получения исполнительного листа на принудительное исполнение заочного решения от 01.12.2020, возбуждения исполнительного производства, сведения об окончании исполнительного производства (при наличии); сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об установлении обременения спорной квартиры в пользу кредитора;

- финансовому управляющему предложено представить суду и обеспечить получение участвующими в деле лицами развернутые пояснения относительно выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в части направления кредиторам уведомления.  

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника, ООО «УК «Центр Менеджмент» поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.03.2022 представитель ООО «УК «Центр Менеджмент» указал, что письменные пояснения финансового управляющего им не получены.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.03.2022, объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 30.03.2022 для представления сторонами дополнительных доказательств:

- ООО «УК «Центр Менеджмент» предложено представить суду и обеспечить получение участвующими в деле лицами сведения относительно входящей корреспонденции за период после 04.03.2021 с целью проверки доводов финансового управляющего о направлении уведомления в адрес кредитора 05.03.2021; сведения ЕГРН об установлении обременения спорной квартиры в пользу кредитора;

- финансовому управляющему предложено представить суду и обеспечить получение участвующими в деле лицами развернутые пояснения относительно направления уведомления № 39 от 04.03.2021 в адрес кредитора посредством курьерской службы, объективные доказательства обращения 05.03.2021 в «Пост экспресс» для отправки апелляционной жалобы (договор, акт, счет, сведения о курьере и т.п.), оплаты курьерских услуг, способа отслеживания курьерской доставки, доказательства доставки отправления в адрес получателя, причины выбора данного способа отправления. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru). 

За время перерыва от ООО «УК «Центр Менеджмент» поступили дополнительные документы.

В судебном заседании после перерыва представитель ООО «УК «Центр Менеджмент» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку апелляционная жалоба ООО «УК «Центр Менеджмент» содержит доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого определения исключительно в части отказа в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и признания его требования в размере 878 041 руб. 11 коп., в том числе 490 183 руб. – основная задолженность, 387 858 руб. 11 коп. – неустойка, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО2, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя ООО «УК «Центр Менеджмент», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и  соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

ООО «УК «Центр Менеджмент» основывало свои требования на вступившем в законную силу заочном решении Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.12.2020 по делу № 2-6913/2020, которым с должника в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № 607/7-38 от 13.12.2017 в сумме 490 183 руб. основного долга, 387 858 руб. 11 коп. неустойки, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 980 руб. 41 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При этом ООО «УК «Центр Менеджмент» указывало, что его требования обеспечены залогом имущества должника – квартиры по адресу: РФ, ХМАО-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0101131:6257 (государственная регистрация ипотеки в силу закона № 86:10:0101131:6257-86/003/2017-5 от 19.12.2017).

Суд первой инстанции признал требования ООО «УК «Центр Менеджмент» в размере 26 980 руб. 41 коп., в том числе: 11 980 руб. 41 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, взысканных с должника в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.12.2020 по делу № 2-6913/2020, текущими и прекратил производство по заявлению ООО «УК «Центр Менеджмент» в соответствующей части на основании пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования ООО «УК «Центр Менеджмент» в размере 878 041 руб. 11 коп., в том числе 490 183 руб. – основная задолженность, 387 858 руб. 11 коп. – неустойка, признаны судом первой инстанции обоснованными.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2022 по настоящему делу ООО «УК «Центр Менеджмент» в данных частях не обжалуется, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции в данных частях проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В то же время, приняв во внимание, что информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.02.2021, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов считается закрытым с 28.04.2021, в то время как с настоящим заявлением ООО «УК «Центр Менеджмент» обратилось в арбитражный суд 24.11.2021, суд первой инстанции заключил, что требования ООО «УК «Центр Менеджмент» в сумме 878 041 руб. 11 коп. включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат и учел таковые как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО2

В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.), также отказал в удовлетворении требования ООО «УК «Центр Менеджмент» о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника.

Оспаривая выводы суда первой инстанции в данной части, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «УК «Центр Менеджмент» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого оно ссылалось на не направление в его адрес финансовым управляющим уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина с предложением заявить требования в деле о банкротстве ФИО2 и разъяснением порядка их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве), в связи с чем ООО «УК «Центр Менеджмент» и был пропущен установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

По мнению ООО «УК «Центр Менеджмент», с учетом того, что причины пропуска ООО «УК «Центр Менеджмент» указанного срока являлись уважительными, суду первой инстанции надлежало удовлетворить ходатайство ООО «УК «Центр Менеджмент» о его восстановлении, включить его требование в размере 878 041 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества последнего.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать следующее.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 ООО «УК «Центр Менеджмент» в материалы дела представлены копия исполнительного листа серии ФС № 039164958 от 07.10.2021 на принудительное исполнение заочного решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.12.2021 по делу № 2-6913/2020, копия постановления ОСП по г. Сургуту о возбуждении исполнительного производства № 353110/21/86018-ИП от 29.10.2021 по исполнительному листу серии ФС № 039164958, копия письма ОСП по г. Сургуту о предоставлении информации от 10.03.2022, подтверждающего, что исполнительное производство № 353110/21/86018-ИП от 29.10.2021 находится на исполнении и не окончено.

В отношении требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление № 59), подлежащем применению в настоящем случае по аналогии, в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

На основании пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

То есть, к требованиям конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, нормы пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве (об общем сроке для предъявления требований в реестр - в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества) применяются с учетом приведенных разъяснений.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

 С учетом изложенного для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов для ООО «УК «Центр Менеджмент» правовое значение, вопреки выводам суда первой инстанции, имеют обстоятельства, связанные с направлением (не направлением) в его адрес финансовым управляющим уведомления о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, а не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры.

В настоящем случае ООО «УК «Центр Менеджмент» в судах первой, апелляционной инстанций ссылалось на то, что финансовый управляющий не направлял в его адрес уведомление о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно доводам ООО «УК «Центр Менеджмент» о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина оно узнало в ходе подготовки искового заявления в Сургутский городской суд ХМАО-Югры об обращении взыскания на предмет залога, после чего ООО «УК «Центр Менеджмент» незамедлительно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Для проверки достоверности доводов ООО «УК «Центр Менеджмент» суд первой инстанции протокольным определением от 09.03.2022 предложил финансовому управляющему представить суду и обеспечить получение участвующими в деле лицами развернутые пояснения относительно выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в части направления кредиторам уведомления.  

Во исполнение указанного определения финансовый управляющий представил письменные пояснения исх. № 99 от 16.03.2022, в которых указал, что 05.03.2021 он направил ООО «УК «Центр Менеджмент» уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, приложив к письменным пояснениям указанное уведомление исх. № 39 от 04.03.2021 и документ о курьерском отправлении.

Однако из документа о курьерском отправлении следует, что достоверно установить, какая именно компания организовала доставку отправления, невозможно.

Согласно представленной квитанции компания, принимавшая отправление, имеет название «Пост-Экспресс», но на почтовом отправлении не указаны ИНН, ОГРН компании «Пост-Экспресс», не указан сайт для отслеживания движения отправлений, на отправлении не указан сам номер отправления, по которому можно отследить действительную дату приема письма и путь его следования.

Согласно представленной квитанции письмо принято к отправке 05.03.2021, в то же время место принятия курьерской службой отправления (адрес) не указано, равно как дата и время получения отправления адресатом, графа о дате, времени получения отправления адресатом, фамилии и должности получившего отправления лица, подпись данного лица не заполнены.

При отправлении писем посредством Почты России и иных почтовых компаний, например DHL, получатель или отправитель (или иные заинтересованные стороны) посредством свободного доступа на сайт указанных почтовых компаний при помощи индивидуального для каждого письма идентификационного номера могут отследить дату поступления письма в отправку, его путь следования и дату прибытия/вручения в место назначения.

В данном случае отсутствует корректный идентификационный номер почтового отправления, при помощи которого возможно отследить поступление уведомления в отправку и путь следования.

Самостоятельно обратившись к сайту http://p-express.ru, указанному на документе о курьерском отправлении в качестве сайта курьерской службы, и воспользовавшись сервисом «Отследить отправление» посредством ввода в поле для поиска накладной номера штрих-кода, указанного на документе (единственного указанного на данном документе номера, который может быть идентифицирован в качестве номера отправления для его отслеживания), суд апелляционной инстанции получил итог, согласно которому «по запрашиваемой накладной информации не найдено».

Таким образом, суд апелляционной инстанции не имеет возможности удостовериться в дате принятия уведомления почтовым отправителем для целей ее соотнесения со сроками, установленными пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а следовательно, проверить факт своевременности сдачи финансовым управляющим уведомления к отправке. 

В отсутствие возможности отследить дату поступления письма в отправку, его путь следования и дату прибытия/вручения в место назначения суд апелляционной инстанции не может считать достоверной указанную в квитанции дату «15.03.2021» в качестве даты сдачи управляющим уведомления в службу доставки.

При этом возможности достоверно установить дату сдачи управляющим апелляционной жалобы в службу доставки на основании иных имеющихся в деле документов у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как проверить факт получения (неполучения) отправления ООО «УК «Центр Менеджмент».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не имеет возможности достоверно установить, каким конкретно юридическим лицом была осуществлена доставка уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина ООО «УК «Центр Менеджмент» и было ли отправление доставлено ООО «УК «Центр Менеджмент» в сроки, позволяющие ему обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Протокольным определением от 23.03.2022 ООО «УК «Центр Менеджмент» предложено представить суду и обеспечить получение участвующими в деле лицами сведения относительно входящей корреспонденции за период после 04.03.2021 с целью проверки доводов финансового управляющего о направлении уведомления в адрес кредитора 05.03.2021.

Указанным определением финансовому управляющему предложено представить суду и обеспечить получение участвующими в деле лицами развернутые пояснения относительно направления уведомления № 39 от 04.03.2021 в адрес кредитора посредством курьерской службы, объективные доказательства обращения 05.03.2021 в «Пост-Экспресс» для отправки уведомления (договор, акт, счет, сведения о курьере и т.п.), оплаты курьерских услуг, способа отслеживания курьерской доставки, доказательства доставки отправления в адрес получателя, причины выбора данного способа отправления.

Из представленного ООО «УК «Центр Менеджмент» во исполнение данного определения 30.03.2022 журнала входящей корреспонденции за период после 04.03.2021 поступление в адрес ООО «УК «Центр Менеджмент» уведомления о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина не следует.

Обозначенные в протокольном определении от 23.03.2022 документы и пояснения финансовым управляющим в материалы дела представлены не были.

При этом позиция финансового управляющего должника разниться при рассмотрении спора в суде первой инстанции, где финансовый управляющий должника указывал, что уведомление кредитора о введении процедуры в отношении должника в силу законодательства является публичное размещение сведений в печатном издании (л.д.52-53), тогда как при рассмотрении апелляционной жалобы представляет доказательства о направлении уведомления кредитору без документального подтверждения факта вручения такового.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим надлежащим образом не подтвержден факт своевременной (с учетом установленных пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) сдачи им уведомления о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина в службу доставки, а также, что он предпринял все зависящие от него разумные и достаточные меры для обеспечения своевременного (до истечения установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока) получения ООО «УК «Центр Менеджмент» данного уведомления, и что доставка уведомления ООО «УК «Центр Менеджмент» после истечения установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока либо неполучение ООО «УК «Центр Менеджмент» данного уведомления обусловлены обстоятельствами, не зависящими от финансового управляющего, и, что наиболее значимо для разрешения настоящего спора, зависящими от ООО «УК «Центр Менеджмент».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что финансовый управляющий не лишен возможности выбора способа передачи уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства ООО «УК «Центр Менеджмент» (органы почтовой связи, курьерская доставка и т.д.).

Так, лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формирования их условий (статья 421 ГК РФ).

Отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но и иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи).

Законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза и не требует для такого рода деятельности получения лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Однако риски несвоевременной доставки корреспонденции ООО «УК «Центр Менеджмент» либо неосуществления таковой (в настоящем случае риски доставки «Пост-Экспресс» уведомления ООО «УК «Центр Менеджмент»), риски невозможности достоверно установить дату сдачи отправления в курьерскую службу по причине отсутствия идентификатора, посредством которого можно отследить дату поступления письма в отправку, его путь следования и дату прибытия/вручения в место назначения с использованием сервиса отслеживания отправлений, в полном объеме возлагаются на отправителя такой корреспонденции (в настоящем случае – на управляющего), так как выбор контрагента и выбор способа доставки уведомления ООО «УК «Центр Менеджмент» является внутренней организационной проблемой управляющего.

Соответствующие риски в любом случае не подлежат возложению на ООО «УК «Центр Менеджмент», от которого выбор способа доставки уведомления, направленного финансовым управляющим, не зависел ни в коей мере.

Доказательств того, что привлеченная курьерская служба обладала лицензией на оказание  услуг почтовой связи, не представлено, поэтому к ней не могут  применяться положения части 6 статьи 114 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт направления финансовым управляющим 05.03.2021 либо в иную дату уведомления о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина в адрес ООО «УК «Центр Менеджмент» во исполнение обязанности, установленной пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, материалами дела не подтверждается, равно как факт получения ООО «УК «Центр Менеджмент» такого уведомления в сроки, позволяющие ему обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением до истечения срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что финансовый управляющий на направление им в адрес ООО «УК «Центр Менеджмент» уведомления о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина в суде первой инстанции не указывал, правовая позиция о направлении им такого уведомления в адрес ООО «УК «Центр Менеджмент» была занята управляющим только при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции без представления управляющим в ее подтверждение достоверных и достаточных доказательств.

Более того, при подаче заявления ФИО2 не указал данного кредитора в списке кредиторов и не направлял ему заявление о признании себя банкротом, в связи с чем кредитору не могло быть своевременно известно об инициировании процедуры. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы ООО «УК «Центр Менеджмент», заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного им срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и в апелляционной жалобе, уважительными и восстанавливает пропущенный ООО «УК «Центр Менеджмент» срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требования ООО «УК «Центр Менеджмент» в размере 878 041 руб. 11 коп., из которых: 490 183 руб. – основной долг, 387 858 руб. 11 коп. – неустойка, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В настоящем случае пунктом 4.5 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № 607/7-38 от 13.12.2017 между ООО «УК «Центр Менеджмент» и ФИО2 предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира считается находящейся в залоге у продавца в качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона № 86:10:0101131:6257-86/003/2017-5 от 19.12.2017.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 ООО «УК «Центр Менеджмент» в материалы дела представлены копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.03.2022, подтверждающая факт регистрации обременения в праве собственности на спорную квартиру в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» и сохранения залога в настоящее время.

Сведений о прекращении права залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, об отсутствии у должника заложенного имущества в натуре, об отсутствии возможности обращения взыскания на него в материалах дела не имеется.

В связи с этим требования ООО «УК «Центр Менеджмент» в размере 878 041 руб. 11 коп., из которых: 490 183 руб. – основной долг, 387 858 руб. 11 коп. – неустойка, подлежат признанию обеспеченными залогом имущества должника – квартиры по адресу: РФ, ХМАО-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0101131:6257.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1336/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2022 года по делу № А75-10589/2020 изменить в части требования кредитора в размере 878 041 руб. 11 коп. С учетом изменения резолютивную часть изложить следующим образом.

Восстановить срок закрытия реестра для подачи требования кредитору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 878 041 руб. 11 коп.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ОГРН 

<

***>) в размере 878 041 руб. 11 коп., из которых: 490 183 руб. – основной долг, 387 858 руб. 11 коп. – неустойка, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

 О.В. Дубок