ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-8139/2017

г. Самара

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Местной религиозной организации Христианская Пресвитерианская Церковь «Благая Весть» – ФИО2 (доверенность от 18.03.2018),

представителя Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО3 (доверенность от 12.07.2018),

представителя Администрации городского округа Самара – ФИО3 (доверенность от 14.08.2018),

представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года в помещении суда апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2018 года по делу №А55-8139/2017 (судья Агеенко С.В.),  

по заявлению Местной религиозной организации Христианская Пресвитерианская Церковь «Благая Весть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица: 

Администрации городского округа Самара, г. Самара,

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Христианская Пресвитерианская Церковь «Благая Весть» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным Распоряжения № РД - 406 от 01.02.2017 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0340001:1795, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Анжерская, около участка 37 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении Местной религиозной организации Христианская Пресвитерианская Церковь «Благая Весть» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0340001:1795, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Анжерская, около участка 37, под объект, связанный с отправлением культа (т.1 л.д.7-8).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 по делу №А55-8139/2017 заявленные требования удовлетворены (т.2 л.д.87-89).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.2 л.д.158-161).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.3 л.д.37-42).

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявленные ходатайства, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле пользователя земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1487, назначения экспертизы и с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу №А55-8139/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара № РД - 406 от 01.02.2017 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Христианская Пресвитерианская Церковь «Благая Весть» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0340001:1795, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Анжерская, около участка 37.

Суд обязал Департамент градостроительства городского округа Самара по вступлении решения в законную силу по данному делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0340001:1795, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Анжерская, около участка 37.

Взыскал с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Местной религиозной организации Христианская Пресвитерианская Церковь «Благая Весть» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (т.4 л.д.92-94).

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.102-109).

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.135-141).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционные жалобы не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Департамента и Администрации поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представитель заявителя отклонил апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, в выступлении представителей заявителя, Департамента и Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 22.04.2016 № РД-308 заявителю предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование земельного участка площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Анжерская, около участка 37 сроком на десять лет (т. 1 л.д. 15).

14.11.2016 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в безвозмездное пользование (т.1 л.д. 38-39).

Распоряжением № РД-406 от 01.02.2017 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (т. 1 л.д. 18). 

Основанием для принятия данного решения послужило, по мнению заинтересованного лица, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обжаловал его в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки:

1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела;

2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара № РД - 406 от 01.02.2017 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Христианская Пресвитерианская Церковь «Благая Весть» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0340001:1795, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Анжерская, около участка 37.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт независимых экспертиз» от 26.07.2017 № 14 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0340001:1795 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Анжерская, какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют (т. 1 л.д. 140-161).

Судом первой инстанции, во исполнения указания суда кассационной инстанции, а так же в целях проверки вывода заинтересованного лица о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.4 л.д.37-38).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ, частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое исследуется, оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт независимых экспертиз» ФИО4 от 20.07.2018 №12 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0340001:1795 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Анжерская, какие-либо объекты капитального строительства на нем отсутствуют.

Кроме того, экспертом также установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен непосредственно перед зданием храма и необходим для его эксплуатации и функционирования (т. 4 л.д. 42-80). 

Согласно схеме расположения смежных земельных участков установлено, что здание храма занимает значительную площадь расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1487 и площади данного земельного участка недостаточно для размещения и эксплуатации храма (т. 4 л.д. 64).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, в ходе проведения экспертизы установлены и соотнесены координаты точек строения жилого дома, принадлежащего ФИО5, с координатами точек земельного участка, на котором он расположен. 

При этом, в ходе проведения экспертизы установлено, что жилой дом полностью находится в границах иного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:1488 и оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок будет в дальнейшем использоваться ФИО5 для личных целей у суда не имеется (т. 4 л.д. 64).

Суд первой инстанции указывает, что нахождение здания храма на нескольких земельных участках не свидетельствует о том, что требование заявителя о предоставлении спорного земельного участка направлено на устранение нарушений в сфере земельного и градостроительного законодательства, допущенных при возведении храма. 

Указанные обстоятельства также установлены в ходе проведения судебной экспертизы, в частности, вытекают из представленной экспертом схемы расположения здания храма, жилого дома, принадлежащего ФИО5, и смежных земельных участков. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение заинтересованного лица является незаконным, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо не представило доказательств, опровергающих данный вывод.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в полном объеме выполнил указания суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения при признании ненормативного правового акта недействительным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, признав недействительным ненормативный правовой акт, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, установив определенные действия и срок их совершения, которые приведут к восстановлению нарушенных прав. При этом, определение надлежащего способа устранения такого нарушения определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета спора, характера сложившихся правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заинтересованного лица, что на момент вынесения оспариваемого Распоряжения № РД - 406 от 01.02.2017 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0340001:1795, Департамент градостроительства городского округа Самара не располагал полной информацией о местонахождении земельного участка, экспертное заключение отсутствовало, а имелся только акт осмотра от 08.12.2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заинтересованного лица, что суд не вправе обязывать органы местного самоуправления совершать определенные действия.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Департаментом и Администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2018 года по делу №А55-8139/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Е. Кувшинов 

СудьиИ.С. Драгоценнова 

                 О.А. Лихоманенко