АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13082/2017

г.Ижевск

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехПодряд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 839 808 руб. 80 коп. долга.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1  – пред. по дов.  от 25.09.2017, 

от  ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехПодряд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее – ответчик) о взыскании 2 839 808 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг спецтехники № 21АК/2015 от 01.09.2015 (далее - договор).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела акты оказанных услуг (указанные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Золотой Лев" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 21АК/2015, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить услуги спецтехники с экипажем или без экипажа, согласно перечню, указанному в Спецификации для выполнения дорожно-строительных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителем (л.д. 25-28).

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Лев"  оказало ответчику услуги в общей сумме 5 703 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами № 101 от 01.10.2015, № 102 от 02.11.2015, № 103 от 01.12.2015, № 104 от 30.12.2015, № 105 от 30.12.2015, № 1 от 01.02.2016, № 2 от 01.03.2016, № 3 от 01.04.2016, № 4 от 04.05.2016, № 14 от 01.06.2016, № 25 от 01.07.2016, № 27 от 01.08.2016, № 28 от 01.08.2016, № 48 от 01.09.2016, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата услуг исполнителя производится за фактически отработанное количество машино-часов в следующем порядке: оказанные исполнителем услуги оплачиваются за периоды с 1 по 30 (31) число месяца в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и актов об оказанных услуг, выставленных и составленных соответственно на основании данных сменных рапортов (путевых листов), заверенных заказчиком.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 7 календарных дней с даты выставления исполнителем указанных документов, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 2.3. договора).

Как следует из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2 839 808 руб. 80 коп.

Указанную задолженность ответчик признал, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2015 по 12.10.2016, подписанным представителями сторон, скрепленным печатями организаций (л.д. 29).

12 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТехПодряд" (цессионарий), Обществом с ограниченной ответственностью "Золотой Лев" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору на оказание услуг спецтехники № 21АК/2015 от 01.09.2015, заключенному между цедентом и должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 2 863 941 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % 436 872 руб. 48 коп. (л.д. 30).

14.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4 от 14.11.2016, в которой просил оплатить задолженность в размере 2 863 941 руб. 80 коп. В претензии истец также уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, в соответствии с указанным выше договором, просил перечислить денежные средства новому кредитору (л.д. 12). Тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 2 839 808 руб. 80 коп. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден истцом надлежащими доказательствами; документы, подтверждающие оплату в сумме 2 839 808 руб. 80 коп. в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 12 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТехПодряд" (цессионарий), Обществом с ограниченной ответственностью "Золотой Лев" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору на оказание услуг спецтехники № 21АК/2015 от 01.09.2015, заключенному между цедентом и должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 2 863 941 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % 436 872 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования, суд пришел к выводу, что данный договор уступки права требования соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование к ответчику о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору  оказания услуг.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 2 839 808 руб. 80 коп. долга являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехПодряд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 839 808 руб. 80 коп. долга; 37 199 руб. 04 коп. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина