АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10563/2017

г. Тюмень

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 426049, 

<

...>, каб. 5, почтовый адрес: 426033, 

<

...> Пионерии, д. 18, оф. 201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 427781, 

<

...>)

о взыскании 1 029 279,82 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – истец, ООО «Строй-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртстальмост» (далее – ответчик, ООО «Удмуртстальмост») о взыскании 865 609,06 рублей основного долга, 71 845,53 рублей пени с дальнейшим начислением на сумму долга 865 609,06 рублей из расчета 0,1% в день с 07.04.2017 по день его фактической оплаты, 91 825,23 рублей пени с дальнейшим начислением на сумму долга 7 652 103,08 рубля из расчета 0,1% в день с 15.12.2016 по день его фактической оплаты.

В судебное заседание суда первой инстанции представители сторон не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификаторами №62505214043824 и №62505214199378, которые вернулись в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого суд принимает во внимание, что телеграмма от 31.08.2017, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об отсутствии учреждения по месту нахождения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие информации о других адресах ответчика, кроме указанных в ЕГРЮЛ на дату обращения в суд и исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) и ООО «Удмурстальмост» (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ от 04.08.2015 № 354 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательство выполнить на условиях договора за свой риск собственными силами и средствами (материалами) работы: «Обратная засыпка с уплотнением и устройством фундамента. Производственный корпус для изготовления металлоконструкций» на объекте заказчика, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, 1440 м от с. Горняк, а также своевременно устранить недоделки и дефекты, возникшие по вине подрядчика, выявленные в процессе приемки работ и в период гарантийной эксплуатации и сдать заказчику в гарантийную эксплуатацию объект в сроки, оговоренные в договоре (л.д. 34-37).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 3 564 753 рубля.

Согласно пункту 3.2 договора порядок оплаты: 1-этап: предоплата в размере 50 % от общей стоимости работ, что составляет 1 782 376,50 рублей, заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета; 2-этап: окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма (КС-3) и счетов фактур на оплату выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 169 НК РФ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора: начало работ - 10 августа 2015 года; окончание работ - 20 сентября 2015 года.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки по день выполнения своих обязательств.

21.08.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ: Монтаж металлоконструкций в объеме 507,5156 тонн на объекте Производственный корпус для изготовления металлоконструкций стоимостью 7 105 218 рублей. Сроком выполнения: начало - в течение 2 дней с момента подписания соглашения; окончание - не позднее 75 календарных дней с даты начала работ.

01.09.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ: Устройство временное подъездной дороги на объекте: Производственный корпус для изготовления металлоконструкций стоимостью 2 133 501 рубль. Сроком выполнение: начало работ - 01 сентября 2015 года, окончание работ - 20 сентября 2015 года.

03.11.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ: Устройство песчаного основания под полы на объекте Производственный корпус для изготовления металлоконструкций» на объекте заказчика, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, 1440 м от с. Горняк, стоимостью 5 836 305,65 рублей. Сроком выполнения: начало работ - 03 ноября 2015 года, окончание работ - 30 марта 2016 года.

По расчету истца задолженность ответчика составляла 7 652 103,08 рубля по состоянию на 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017 по делу №А70-15455/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Строй-Инвест» к ООО «Удмуртстальмост» о взыскании 7 652 103,08 рублей основного долга из вышеуказанных обязательств, 2 774 134,19 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2015 по 02.12.2016.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в сумме 7 652 103,08 рублей, истцом рассчитана неустойка по договору за период с 03.12.2016 по 14.12.2016 в общей сумме 91 825,23 рублей.

Кроме того из материалов дела следует, что между сторонами к договору заключено дополнительное соглашение №7 от 11.03.2016 на выполнение работ по устройству внутренней канализации на объекте: Производственный корпус для изготовления металлоконструкций по адресу: УР, Можгинский район. 1440 м от с. Горняк. Стоимость работ по дополнительному соглашению №7 составила 49 005,40 рублей. Срок выполнения работ составляет 14 календарных дней с момента подписания соглашения. 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №7 заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС_3) и счетов-фактур на оплату выполненных работ.

23.05.2016г. между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Удмурстальмост» заключено дополнительное соглашение №8 к договору, согласно которому истец обязался  выполнить работы по устройству фундаментов компрессорной и трансформаторной подстанции, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составила 670 858 рублей, срок выполнения работ – 30 календарных дней.

Заказчик производит 50% предварительную оплату стоимости дополнительного соглашения, что составляет 335 429 в течение 10 рабочих дней, окончательный расчет заказчик производит в течение 10 рабочих дней  с момента подписания сторонами акты выполненных работ КС-2, КС-3 на основании счета на оплату (пункт 3 дополнительного соглашения №8).

23.05.2016г. между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Удмурстальмост» также заключено дополнительное соглашение №9 к договору о выполнении работ по разработке и вывозу грунта на объекте заказчика, расположенного по адресу: УР, Можгинский район, 1440 м от с. Горняк.  Стоимость работ по дополнительному соглашению №9 составила 1 376 941,15 рублей, срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента подписания соглашения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения Заказчик производит 50% предварительную оплату стоимости дополнительного соглашения, что составляет 688 470,57 рублей в течение 10 рабочих дней, окончательный расчет заказчик производит в течение 10 рабочих дней  с момента подписания сторонами акты выполненных работ КС-2, КС-3 на основании счета на оплату

Актом о приемке выполненных работ №11 от 22.12.2016 к дополнительному соглашению №7 от 11.03.2016 ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) сдало, а ООО «Удмурстальмост» (заказчик) приняло дополнительные работы на сумму 49 005,40 рублей в т.ч. НДС 18%.

Актом о приемке выполненных работ №12 от 22.12.2016 к дополнительному соглашению №8 от 23.05.2016 ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) сдало, а ООО «Удмурстальмост» (заказчик) приняло дополнительные работы на сумму 110 680,46 рублей в т.ч. НДС 18%.

Актом о приемке выполненных работ №10 от 22.12.2016 к дополнительному соглашению №9 от 23.05.2016 ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) сдало, а ООО «Удмурстальмост» (заказчик) приняло дополнительные работы на сумму 705 923,20 рубля в т.ч. НДС 18%.

Ответчику предъявлены справки о стоимости выполненных работ, а также счета-фактуры на общую сумму 865 609,06 рублей из обязательств по дополнительным соглашениям №7 от 11.03.2016, №8 от 23.05.2016, №9 от 23.05.2016.

Ответчик задолженность не оплатил, требований претензии не исполнил, что явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требованьями.

По наличию согласованного срока, наличию условия, позволяющего определить конкретный вид работы, указанный договор обладают всеми необходимыми признаками договора подряда, регулируемыми нормами параграфа 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи  746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу общих правил, предусмотренных статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Таким образом, из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику.

Ответчик о качестве работ не заявлял, работы принял. В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых работ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования о взыскании 865 609,06 рублей из обязательств по дополнительным соглашениям №7 от 11.03.2016, №8 от 23.05.2016, №9 от 23.05.2016 к договору, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что неисполнение обязательств по договору от 04.08.2015 № 354 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017 по делу №А70-15455/2016, что явилось основанием к начислению нестойки за просрочку исполнения обязательств в виде оплаты основанного долга в размере 7 652 103,08 рублей за период с 03.12.2016 по 14.12.2016 в общей сумме 91 825,23 рублей.

Неустойка в размере 91 825,23 рублей за период с 03.12.2016 по 14.12.2016 от неисполненного обязательства в 7 652 103,08 рубля не начислялась, ранее не заявлялась.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт просрочки исполнения обязательств в размере 7 652 103,08 рублей считается установленным и не требует доказывания.

Кроме того, истец произвел начисление неустойки в размере 71 845,53 рублей по ставке 0,1% за совокупность периодов просрочки по оплате обязательств, предусмотренных дополнительными соглашениями №7 от 11.03.2016, №8 от 23.05.2016, №9 от 23.05.2016 к договору на общую сумму задолженности 865 609,06 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи  404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни одного доказательства того, что в период до обращения истца в суд им предпринимались действенные меры по своевременному исполнению обязательств по оплате основного долга в размере 7 652 103,08 рублей, а также основного долга из обязательств по дополнительным соглашениям на общую сумму 865 609,06 рублей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 865 609,06 рублей не представлено, проверив расчет неустойки, суд считает требования о взыскании 71 845,53 рублей пени подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что на момент вынесения решения суда от 07.03.2017 по делу №А70-15455/2016 доказательств оплаты установленной суммы задолженности не представлено, а неустойка за период с 03.12.2016 по 14.12.2016 истцом в рамках рассмотрения дела №А70-15455/2016 не заявлялась, проверив расчет неустойки за указанный период и установив его верность, суд считает требования о взыскании 91 825,23 рублей неустойки от суммы долга в размере 7 652 103,08 рублей, также подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330, Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о начислении пени в размере 0,1% на сумму основного долга 865 609,06 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2017 по день фактической оплаты долга, а также требования о начислении пени в размере 0,1% на сумму основного долга 7 652 103,08 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2016 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 293 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в размере 4,30 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртстальмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» основной долг в размере 865 609,06 рублей, пени в размере 71 845,53 рубля, с дальнейшим начислением пени в размере 0,1% на сумму основного долга 865 609,06 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2017 по день фактической оплаты долга, а также 23 293 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртстальмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» пени в размере 91 825,23 рублей, с дальнейшим начислением пени в размере 0,1% на сумму основного долга 7 652 103,08 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2016г. по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4,30 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.