АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-5407/2023  «15» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 08.09.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» (ул. Шмидта, д. 43, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (пр-д Северный, д. 5, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: ул. Софьи Перовской, д. 13а, 

<

...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от административного органа – по доверенности ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МТФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, ПУ ФСБ, Управление) № 1890000976230014450 от 06.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование требований заявитель, не оспаривая пересечение государственной границы Российской Федерации при выходе судна из порта в географических координатах отличных от ранее заявленных, полагает, что постановление  ПУ ФСБ является незаконным, поскольку в нарушение положений пункта 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3–1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, что нарушает права Общества. Сославшись на положения пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ полагает, что ПАО «МТФ» неправомерно привлечено к административной ответственности за правонарушение, совершенное его должностным лицом, понесшим административное наказание на основании соответствующего постановления Управления. Руководством ПАО «МТФ» были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения членами экипажей правил и норм, регулирующих пересечение госграницы. Указал, что у капитана отсутствовала возможность передачи сведений и информации в период следования судна, в виду отсутствия связи.  Как только связь появилась, капитаном была направлена соответствующая информация о пересечении границы. Полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Административный орган представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие состава вменяемого правонарушения, отсутствие оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении с дополнениями и отзыве.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон подержали позицию, изложенную в заявлении и отзыве.

На основании положений статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.09.2023 объявлялся перерыв до 08.09.2023.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 в адрес Управления поступило уведомление от ПАО «МТФ», направленное капитаном судна МК-0121 «Кильдин» (далее – судно), судовладельцем которого является ПАО «МТФ», о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля) по маршруту порт Мурманск - промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации - порт Мурманск.

Согласно уведомлению пересечение государственной границы Российской Федерации Судном планировалось 11.04.2023 в 02:00 в географических координатах 69°36,7 СШ 034°33,3 ВД.

В 21:13 10.04.2023 судно «Кильдин» вышло из порта Мурманск для осуществления деятельности согласно Уведомлению.

В 22:00 10.04.2023 от капитана Судна в Управление поступило уведомление с просьбой разрешить пересечение государственной границы Российской Федерации 11.04.2023 в 02-00 час. в географических координатах 69°36,7 СШ 034°33,3 ВД.

В период с 22:15 до 22:30 10.04.2023 должностное лицо Управления по телефонной связи подтвердило получение сообщения о намерении пересечения.

В 02 час. 02 мин. 11.04.2023 от капитана Судна в Управление поступило уведомление о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации 11.04.2023 в 02:00 час. в географических координатах 69°30,6 СШ  034°43,6 ВД, то есть отличных от ранее заявленных.

Установив, что об изменениях географических координат места пересечения Судном государственной границы Российской Федерации ни капитан судна, ни судовладелец незамедлительно не проинформировали Управление, что является нарушением требований статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993                  № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон                 № 4730-1), пункта 13  Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море Российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила), должностным лицом Управления в отношении ПАО «МТФ» составлен протокол от 30.05.2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением ПУ ФСБ № 1890000976230014450 от 06.06.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Как установлено в части 4 статьи 9 Закона № 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии частью 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: 

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Согласно пункту 2 Правил уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. 

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил уведомление для российских судов, намеревающихся осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте. 

Пунктом 12 Правил определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил).

Из объяснений, полученных 03.05.2023 от капитана Судна ФИО4 следует, что изменение географических координат места пересечения государственной границы РФ произошло ввиду наличия ПРИП № 85/23, перекрывающего точку пересечения границы. 

Материалами дела подтверждается, что Судно пересекло государственную границу в координатах отличных от тех, которые указаны в направленном в ПУ ФСБ уведомлении о пересечении госграницы, при этом, изменив направление движения Судна для пересечения границы в других координатах, ни судовладелец, ни капитан судна не уведомили пограничный орган об изменении таких координат, 

Уведомление о фактическом пересечении Судном госграницы не снимает обязанность, установленную требованиями пункта 13 Правил, которая в рассматриваемом случае не была исполнена. 

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих информирование пограничного органа об изменении географических координат места пересечения судном МК-0121 «Кильдин» государственной границы РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В обоснование правовой позиции, заявитель указывает, что Общество не подлежало привлечению к административной ответственности, поскольку ПАО «МТФ» приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а именно – проведение инструктажей перед выходом в рейс, ознакомление с нормативными актами; при этом ФИО4 является опытным капитаном.

Постановлением Пограничного управления № 1890000976230014914 от 07.06.2023, капитан судна ФИО4, привлечен к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения.

Вместе с тем, само по себе привлечение капитана судна к административной ответственности, не освобождает от ответственности юридическое лицо, если последним, как указано в части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры по пресечению соответствующего нарушения. 

Принятие всех зависящих от Общества мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так же исключает наличии вины в совершении административного правонарушения и свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Проведение с капитаном инструктажа и ознакомление с перечнем нормативных документов, не свидетельствует о принятии всех возможных Обществом мер по недопущению правонарушения. Общество как судовладелец (собственник) обязано осуществлять надлежащий контроль исполнения капитаном должностных обязанностей. При этом, Общество не удостоверилось о том была ли соответствующая информация направлена капитаном судна в пограничный орган в установленный срок. Таким образом, юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Довод заявителя об изменении промысловой ситуации и наличии сбоя связи не нашел своего подтверждения, доказательств отсутствия связи в спорный период времени, суду не представлено. Рыболовный журнал судна МК-0121 «Кильдин» за период 10.04.2022 - 11.04.2023 не содержит сведений о попытках уведомить Управление об изменении точки пересечения, невозможности данного изменения в связи с отсутствием связи, а также о получении от судовладельца измененного рейсового задания ввиду изменения промысловой ситуации.

ПРИП (прибрежное предупреждение) о запрете плавания в терводах (с указанием конкретных координат) был установлен с 10 по 15 апреля 2023 года, то есть ещё до выхода Судна из порта. Следовательно, Общество, осуществляя контроль за исполнением обязанностей должностного лица, уже имело сведения об отсутствии возможности прохождения судна в координатах, указанных в направленном ПУ ФСБ уведомлении, в виду установленного запрета для плавания по причине артиллерийских стрельб.

Запрет на плавание действовал в период с 10 по 15 апреля, а не только в часы осуществления стрельб, и был отменен 15.04.2023.  

Уведомления уполномоченного органа о пересечении границы в координатах 69°30,6 СШ  034°43,6 ВД, было исполнено лишь по факту такого пересечения 11.04.2023 в 02:02 мск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения Обществом правил пересечения Государственной границы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, поскольку представленный журнал, не является документом, подтверждающим осуществление надлежащего контроля судовладельца (собственника) за действиями своего должностного лица, что указывает на наличие вины заявителя в допущенном правонарушении. 

Таким образом, суд находит правомерным вывод Пограничного управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие, что Обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений надлежащего извещения Общества.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Отсутствие указания в постановлении о привлечении к административной ответственности информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Возможность уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления установлено законодательно, и не ставится в зависимость от указания данной информации в постановлении. Обществу было известно о возможности уплаты половины суммы назначенного административным органом штрафа, что следует из рассматриваемого заявления, направленного в суд 16.06.2023, то есть на десятый день после вынесения постановления. 

Согласно части 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф до настоящего времени не оплачен.

С учетом вышеизложенного довод заявителя подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судам также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства допущенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к такому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, совершенное правонарушение, в сфере рассматриваемых правоотношений, посягает на нарушение режима Государственной границы, что уже свидетельствует необходимости особого отношения к соблюдению судовладельцем возложенных законодательством обязательств. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Сведения об ПАО «МТФ» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совершение Обществом действий, по направлению уведомления о фактическом пересечении государственной границы, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» № 1890000976230014450 от 06.06.2023 о привлечении публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Карачева А.Е.