Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211571/22-14-1601

г. Москва

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             09 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИСП" (ОГРН 1175024026462) 

к ответчику ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1027739654700) 

о взыскании 9 757 987,70 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Ластовская М.Е. по доверенности от 09.01.2023г. 

от ответчика – Кикина А.П. по доверенности от 20.04.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДорХан-Торговый Дом" о взыскании суммы основного долга в размере 8 614 501,17 руб., неустойки в размере 1 143 486,53 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2020 г. между ООО "ИнСтройПроект" (субподрядчик) и ООО "ДорХан-Торговый Дом" (подрядчик) заключен договор № VB-000016, согласно которому, субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок с использованием материалов подрядчика и собственных (приобретаемых материалов) выполнить комплекс работ по возведению строений и сооружений временного назначения объекта "Инфекционный корпус с использованием быстровозводимых конструкций и сопутствующая инфраструктура" на земельном участке площадью 1 511 075 кв.м., в кадастровом квартале 77:22:0030150, а именно здание "Патологоанатомический блок" (без фундамента), здание "Лабораторный блок" (без фундамента), здание "Хозблок" (без фундамента), два здания "Блок мойки и санобработки автотранспорта" (без фундамента), здание "Дезотделение с прачечной" (без фундамента), здание "Центр стерилизации оборудования" (без фундамента), здание "Санпропускник" (без фундамента), здание "Блок диспетчерской" (без фундамента), монтаж ограждения, монтаж откатных ворот, монтаж шлагбаумов, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2021 г., цена договора определяется согласно Расчету стоимости (Приложение № 2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2021 г.) и составляет 52 251 925,48 руб., в том числе, НДС 20%.

Пунктом 2.6.1 договора, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Так, субподрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В период с 26 марта 2020 г. по 20 февраля 2021 г. подрядчик произвел оплату за выполненные работы на сумму 43 637 424,31 руб.

Следовательно, сумма задолженности по договору составляет 8 614 501,17 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказ подрядчика от исполнения претензионных требований субподрядчика является основанием для обращения субподрядчика в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таки образом, требование ООО "ИнСтройПроект" к ООО "ДорХан-Торговый Дом" о взыскании суммы основного долга в размере 8 614 501,17 руб. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса в размере 1 143 486,53 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. 

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены. 

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Утверждение ответчика о том, что работы по договору выполнены с недостатками, что подтверждает обширная претензионная переписка и документация, не может быть принято судом, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца писем, свидетельствующих об обнаружении недостатков.

Так, направление писем № 1361 от 22.10.221 г., № 110 от 28.01.2022 г., № 277 от 10.02.2022 г., № 363 от 24.02.2022 г., № 710 от 07.06.2021 г., № 838 от 04.05.2022 г. не подтверждается материалами дела, доказательств вручения указанных писем субподрядчику не имеется, квитанции и описи вложения отсутствуют, а представленные Отчеты об отслеживании отправлений не представляется возможным соотнести с представленными письмами.

Кроме того, Акт устранения замечаний от 28.09.2021 г., Акт осмотра мест протечек от 27.01.2022 г., Акт фиксирования недостатков/дефектов работ № 1 от 23.03.2021 г., были составлены в отсутствие субподрядчика (истца) и без его извещения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Следовательно, наличие недостатков, допущенных субподрядчиком, не подтверждается имеющимися доказательствами.

Что касается ссылки ответчика на произведённый зачёт в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 1 692 000 руб., то она также отклоняется судом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. 

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. 

Заявляя в отзыве на исковое заявление о зачете стоимости выполненных истцом работ в счет уплаты суммы некой задолженности, ответчик не предоставил доказательств направления истцу соответствующей претензии о данной задолженности, в том числе, по иным договорам.

Ответчиком суду и в материалы дела обратное не представлено.  соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил. 

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1027739654700) в пользу ООО "ИСП" (ОГРН 1175024026462) 8 614 501,17руб. – задолженности, 1143 486,53руб. – неустойки и 71 790руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева